РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 года город Киселёвск
Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пархаева Н.Б. - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 24 июля 2025 года, которым Пархаев Никита Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 24 июля 2025 года Пархаев Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Пархаев Н.Б. – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи от 24 июля 2025 года отменить, принять по делу новое постановление, переквалифицировав его действия на часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пархаев Н.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», что суд признаёт надлежащим извещением. Сведения о движении по делу заблаговременно размещены также в открытом доступе на официальном сайте суда. Кроме того, из материалов дела следует, что 03 февраля 2026 года, 10 февраля 2026 года и 12 февраля 2026 года секретарём судебного заседания предпринимались попытки извещения Пархаева Н.Б. о времени и месте судебного разбирательства по указанному им в жалобе номеру телефона, однако абонент не отвечал или находился вне сети, о чём составлены телефонограммы. Сведений о наличии уважительных причин неявки Пархаев Н.Б. суду не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
При указанных выше обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу, поступившую в Киселёвский городской суд Кемеровской области на постановление мирового судьи от 24 июля 2025 года, в отсутствие Пархаева Н.Б.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2025 года в 00 часов 19 минут Пархаев Н.Б. на <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях Пархаева Н.Б. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование Пархаева Н.Б. послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пархаев Н.Б. отказался, о чём указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Пархаева Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилась видеофиксация.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии Пархаева Н.Б., существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Время и место совершения правонарушения верно установлено на основании представленных доказательств, которым мировым судьёй дана правильная оценка, с учётом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что на момент совершения 27 мая 2025 года административного правонарушения и привлечения к административной ответственности Пархаев Н.Б. не являлся лицом, имеющим права управления транспортными средствами, и поэтому его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании норм закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ссылки на которую приведены в жалобе.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истёк, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется (абзац 2 пункта 8).
Лишённым права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишённым права управления транспортными средствами. Вместе с тем, следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо, когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истёк.
Как усматривается из материалов дела, Пархаев Н.Б. имеет водительское удостоверение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 г. Санкт – Петербурга от 25 ноября 2021 года Пархаев Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управа управления транспортными средствами на 18 месяцев.
Данное постановление мирового судьи в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 11 января 2022 года.
Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
24 ноября 2022 года Пархаев Н.Б. обратился в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску с заявлением об утрате водительского удостоверения, следовательно, начало течения срока лишения специального права началось с означенной даты и закончилось 24 мая 2024 года.
Таким образом, на дату совершения противоправного деяния по рассматриваемому делу – 27 мая 2025 года, Пархаев Н.Б. не являлся лицом, лишённым права управления транспортными средствами.
При этом данных о том, что названное лицо исполнило условия, установленные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат, и суду не представлены.
Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку постановление мирового судьи от 25 ноября 2021 года о назначении Пархаеву Н.Б. административного наказания вступило в законную силу 11 января 2022 года, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истёк 24 мая 2024 года, а назначенный административный штраф Пархаевым Н.Б. уплачен не был, то в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 25 ноября 2021 года было исполнено 11 января 2024 года и по 11 января 2025 года в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пархаев Н.Б. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, на дату управления транспортным средством 27 мая 2025 года Пархаев Н.Б. не являлся лицом, лишённым права управления транспортными средствами, в его действиях не имелось признаков уголовно наказуемого деяния, при этом по истечении срока исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он не выполнил условия, предусмотренные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для возврата утраченного согласно его заявлению водительского удостоверения, срок действия которого не истёк, и с учётом положений статьи 4.6 данного Кодекса не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Изложенное согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, приведённой, в частности, в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.
Иных доводов, имеющих существенное значение по делу, жалоба не содержит.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Пархаева Н.Б., не имеется.
Постановление о привлечении Пархаева Н.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения Пархаева Н.Б. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдён.
Административное наказание назначено Пархаеву Н.Б. с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств административного правонарушения, данных о личности Пархаева Н.Б.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 24 июля 2025 года, которым Пархаев Никита Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Пархаева Н.Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Ю. Смирнова