Дело № 2-2139/2026
УИД 75RS0008-01-2026-000717-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
о прекращении производства по делу
08 сентября 2026 года г. Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре судебного заседания Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Токаревой И.С., Токаревой Т.А., Токаревой П.А., Токаревой С.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Токарева А.В.
установил:
Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») Остроухова В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» на основании заявления Токарева А.В. на получение кредитной карты заключил договор навыпуск и обслуживание кредитной карты № и представил заемщику кредитную карту.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.
Токарев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Токарева А.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР21112700178240 в размере 147 928, 55 руб., в том числе просроченные проценты 3 097, 06 руб., просроченный основной долг 144 831, 49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 543, 86 руб.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Токарева И.С., Токарева Т.В., Токарева П.А, Токарев С.А., в лице законного представителя Токаревой И.С.
Истец ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, в судебное заседание представителя не направил (л.д.__).
Ответчики Токарева И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Токаревой С.А., Токаревой П.А., Токарева Т.А., третье лицо нотариус Большухина Н.Н., о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания представитель истца ПАО «Сбербанк» Хан М.Ю. представила в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольной оплатой задолженности просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Истцу разъяснены и понятны порядок и последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Последствия принятия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ стороне истца известны, что отражено в представленном заявлении об отказе от иска.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 39,173, 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» Хан М.Ю. от исковых требований.
Производство по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Токаревой И.С., Токаревой Т.А., Токаревой П.А., Токаревой С.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Токарева А.В. - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г.Читы в течение 15 дней.
Судья А.В. Петров