РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Киселёвск
Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Маслова С.С. (Кемеровская область, города Киселёвск, ул. Мира, 1)
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шварцмана Б.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шварцмана Бронислава Ефимовича на постановление административной комиссии Киселевского городского округа от 11 ноября 2025 года № 303,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Киселёвского городского округа от 11 ноября 2025 года № 303 Шварцман Б.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Шварцман Б.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В судебном заседании Шварцман Б.Е. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель административной комиссии Киселевского городского округа,, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Изучением материала по делу об административном правонарушении установлено, что 10 ноября 2025 года в отношении Шварцмана Б.Е. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.8), согласно которого в его действиях установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ, а именно по адресу: <адрес> Шварцман Б.Е. осуществлял торговлю продовольственных товаров вне стационарной розничной сети вне установленной для этого нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области месте.
Постановлением административной комиссии Киселёвского городского округа от 11 ноября 2025 года № 303 (л.д.10) Шварцман Б.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении, в котором согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 10.11.2025 года не содержит сведений о дате, времени совершения административного правонарушения, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, никто из свидетелей не опрошен.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
При вынесении постановления о признании Шварцмана Б.Е. виновным в совершении административного правонарушения административной комиссией Киселевского городского округа не в полной мере установлены все фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не выполнены.
Допущенные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушения процессуальных норм является существенным, препятствующим всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, а также реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности (60 дней) истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Киселёвского городского округа от 11 ноября 2025 года № 303, вынесенное в отношении Шварцмана Б.Е., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Иных оснований для прекращения производства по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Киселёвского городского округа от 11 ноября 2025 года № 303, вынесенное в отношении Шварцмана Бронислава Ефимовича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
.
Судья С.С. Маслова