РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Сангаджиева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черемисина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 этого же судебного района, от 10 апреля 2026 года, установил:
указанным постановлением мирового судьи Черемисин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черемисин М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы Черемисин М.С. указал, что судом нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено без его надлежащего извещения о судебном заседании на 7 апреля 2026 года.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черемисин М.С. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П. не явились.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что Черемисин М.С. извещены лично путем направления СМС-сообщения при наличии к тому согласия.
Также Черемисину М.С. по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и в ходатайствах об отложении судебных заседаний, направлялось судебное извещение, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Помимо этого, сведения о движении по делу заблаговременно размещены в открытом доступе на официальном сайте суда.
Об отложении судебного заседания Черемисин М.С. не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Черемисина М.С. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, П.
Изучив жалобу, дело об административном правонарушении, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации: запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.12 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч.3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст.12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, в 20 часов 35 минут 28 января 2026 года у дома <адрес> Черемисин М.С. в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> номер шасси №, тип кузова №идентификационный номер № с заведомо подложными регистрационными знаками.
Сам факт управления 28 января 2026 года Черемисиным М.С. указанным автомобилем с заведомо подложными регистрационными знаками не оспаривается.
Данные обстоятельства совершения Черемисиным М.С. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, фотоматериалом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, карточкой учета ТС.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья, дал правильную оценку и обоснованно установил вину Черемисина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения.
Факт управления Черемисиным М.С. транспортным средством, с заведомо подложными регистрационными знаками, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, являются верными.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Черемисина М.С. с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. При составлении протокола Черемисин М.С. участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 названного Кодекса, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копия протокола вручена.
Все заявленные стороной защиты ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Оснований не согласиться с принятыми по ходатайствам решениями об отказе в их удовлетворении суд не усматривает и в жалобе таковых не приведено.
Не имеется оснований полагать, что дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие Черемисина М.С., и тем самым нарушено его право на судебную защиту и возможность донести свою позицию по делу до суда, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что он извещался обо всех судебных заседаниях посредством телефонограмм (л.д.14, 29),в том числе о судебном заседании, отложенном на 7 апреля 2026 года, а также вручения судебных повесток по известным адресам (л.д.13).
Более того, названное право Черемисин М.С. реализовал путем подачи рассматриваемой жалобы, а также предоставления возможности участия в настоящем судебном заседании.
Кроме того, как усматривается из ходатайства Черемисина М.С. от 6 апреля 2026 года, он был уведомлен о дате судебного заседания, назначенного на 7 апреля 2026 года, заблаговременно.
Таким образом, право на защиту Черемисиным М.С. реализовано в полной мере, ему предоставлена возможность заявлять ходатайства, давать объяснения и пользоваться иными процессуальными правами.
Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах суд считает, что нахождение Черемисина М.С. за пределами Российской Федерации в период вынесения обжалуемого постановления, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку он имел реальную возможность реализовать их иными способами.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Черемисину М.С. в минимальном размере санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с учетом всех известных суду смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Черемисину М.С. административного наказания, а также признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.
Таким образом, состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
При указанных обстоятельствах жалоба Черемисина М.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 этого же судебного района, от 10 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Черемисина Максима Сергеевича оставить без изменения, жалобу Черемисина М.С. – без удовлетворения.
Постановление и решение по настоящему делу об административном правонарушении могут быть обжалованы непосредственно в Кемеровский областной суд.
Председательствующий В.Н. Сангаджиев