РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года город Киселёвск
Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дедяева Евгения Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2026 года, вынесенное заместителем начальника Отдела МВД России – начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО2, которым Дедяев Евгений Викторович привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Отдела МВД России – начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО2 № от 17 апреля 2026 года Дедяев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дедяев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что данное постановление вынесено с нарушением, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу мотивирует тем, что 17 апреля 2026 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Из-за несогласия с вменяемым нарушением он отказался от подписания протокола и покинул помещение. Однако должностное лицо в этот же день в его отсутствие вынесло оспариваемое постановление. Заявитель полагает, что, поскольку протокол и постановление были вынесены в один и тот же день, он физически не мог быть извещён о дате и месте рассмотрения дела после составления протокола. Тем самым он был лишён гарантированных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав (знакомиться с материалами, давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника). По мнению заявителя, срок привлечения его к ответственности истёк 16 июня 2026 года, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Дедяев Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив, что 17 апреля 2026 года он находился в ОМВД России по г. Киселёвску с целью получения адресной справки. В ходе получения данной справки начальником отдела по вопросам миграции ему было сообщено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, так как он проживает в г. Киселёвске без регистрации. С данным правонарушением он был не согласен, поэтому отказался подписывать какие-либо документы и покинул кабинет начальника миграционного отдела, так как у него не было времени ждать постановление. Не оспаривал, что должностным лицом в кабинет приглашались свидетели, которым было объявлено, за что он привлекается к административной ответственности, после чего свидетели расписались в протоколе об административном правонарушении. Права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ему известны, в том числе, право давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения. Однако при составлении протокола никаких объяснений он не давал, так как думал, что сделает это позже, когда протокол об административном правонарушении пришлют ему по почте. Покинув кабинет должностного лица, он фактически устранился от процедуры составления административного материала и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, так как не думал, что должностным лицом действительно в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, так как он не первый раз обращается за получением указанной справки, и ранее его к административной ответственности не привлекали. Настаивал на удовлетворении жалобы и отмене вынесенного 17 апреля 2026 года постановления, так как должностным лицом нарушен регламент составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что около 12 часов 17 апреля 2026 года к ним в отдел обратился Дедяев Е.В. за получением государственной услуги – получение адресно-справочной информации. В результате оказания данной услуги было установлено, что Дедяев Е.В. проживает в доме по адресу: <адрес> собственником которого является, без регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, при этом регистрации на территории Российской Федерации вообще не имеет. В связи с этим Дедяеву Е.В. было объявлено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он будет привлечён к административной ответственности. В присутствии свидетелей и Дедяева Е.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ею был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением Дедяеву Е.В. административного штрафа в размере 2000 рублей. От ознакомления с протоколом об административном правонарушении, от подписей в протоколе, а также от получения протокола и постановления по делу об административном правонарушении Дедяев Е.В. отказался, хотя копии ему предоставлялись, что также подтверждается свидетелями, после чего покинул кабинет без каких-либо объяснений. При этом проживание по указанному адресу без регистрации Дедяев Е.В. не отрицал. Поскольку материал был составлен и рассмотрен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, то копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении Дедяеву Е.В. почтой не направлялись, их копии получены Дедяевым Е.В. при обращении в отдел 09 июня 2026 года. Также дополнила, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ею по невнимательности не указан адрес, по которому проживает Дедяев Е.В., вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении адрес проживания Дедяева Е.В. указан – <адрес>. В связи с изложенным просила оставить постановление, вынесенное 17 апреля 2026 года в отношении Дедяева Е.В., без изменения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом пункта 3 указанной статьи, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.
В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации свыше установленных законом сроков, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу статьи 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьёй 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учёта с заявлением по установленной форме.
В соответствии с пунктом 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, представив необходимые документы.
Из пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» следует, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2026 года в 12 часов 00 мин. в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселёвску по адресу: <адрес>, было выявлено, что гражданин Дедяев Е.В., изменив место жительства и проживая с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение пункта 16 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по вышеуказанному адресу проживает незаконно, без регистрации по месту жительства.
Данное обстоятельство послужило причиной привлечения Дедяева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Дедяевым Е.В. административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах: заявлением Дедяева Е.В. о замене паспорта гражданина Российской Федерации, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом и с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Дедяеву Е.В., сведениями из отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Киселёвску о том, что Дедяев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства не имеет, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, протоколом № об административном правонарушении от 17 апреля 2026 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены события административного правонарушения.
Таким образом, Дедяев Е.В. проживает без регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Дедяева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Должностным лицом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>., является местом жительства Дедяева Е.В., в связи с чем на него распространяется обязанность зарегистрироваться по данному месту жительства, чего, однако, им в установленный законом срок сделано не было.
Доводы жалобы Дедяева Е.В. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в судебном заседании по рассмотрению жалобы Дедяев Е.В. не оспаривал факт проживания в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ без регистрации, указав, что регистрироваться по месту жительства (пребывания) не хотел, так как это его право.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют проживание или пребывание гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства или допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.
Обязанность гражданина сдать документы на регистрацию в органы регистрационного учёта не позднее семи дней со дня прибытия гражданина на новое место жительства установлена статьёй 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Данная обязанность Дедяевым Е.В. не была исполнена, и он в течение длительного времени проживал по месту жительства без регистрации. Предусмотренных законом оснований, в том числе предусмотренных примечанием к статье 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения Дедяева Е.В. от административной ответственности не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание назначено Дедяеву Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы Дедяева Е.В. о том, что в нарушение законодательства протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день, в связи с чем он был лишён возможности реализовать предоставленные ему статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, несостоятельны, ввиду следующего.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться правами, предусмотренными статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений Дедяева Е.В. в судебном заседании, Дедяеву Е.В. было известно, что в отношении него 17 апреля 2026 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Ссылки Дедяева Е.В. на составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие, не ставят под сомнение законность действий должностного лица административного органа и не влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, а также не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта. Из пояснений должностного лица и объяснений свидетелей следует, что Дедяев Е.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, он был ознакомлен с правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении был предоставлен ему для ознакомления и подписания, однако он отказался от проставления подписей в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. Значимые для данного дела сведения в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано с учётом диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации.
Основания для вывода о нарушении прав Дедяева Е.В. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.
При указанных обстоятельствах доводы Дедяева Е.В. о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении расцениваются в качестве избранного им способа защиты с целью избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.
Доводы Дедяева Е.В. о ненаправлении ему копии протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований при производстве по настоящему делу.
По смыслу положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенеиях копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола в случае его составления в отсутствие физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Дедяев Е.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, был ознакомлен с его содержанием, вместе с тем, копия протокола не была ему вручена ввиду его отказа от проставления в нём подписей и получения копии, о чём имеется акт. При этом Дедяев Е.В., имея возможность выразить замечания, дать объяснения в процессуальных документах, составленных сотрудником полиции, а также заявить ходатайства, не воспользовался таким правом.
Кроме того, с учётом пояснений, данных должностным лицом в судебном заседании, оснований сомневаться в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дедяева Е.В. в его присутствии не имеется. После его вынесения постановление должностным лицом было объявлено Дедяеву Е.В., однако получать копию постановления Дедяев Е.В. отказался, что подтверждается соответствующим актом.
Таким образом, сотрудником полиции были созданы необходимые условия для реализации Дедяевым Е.В. права на получение копии протокола об административном правонарушении и копии постановления по делу об административном правонарушении.
Фиксируя в протоколе об административном правонарушении объяснения лица, в отношении которого он составляется, и иные данные, разъясняя ему в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении такого протокола его процессуальные права и обязанности, уполномоченное должностное лицо закрепляет и подтверждает процессуальный статус лица, в отношении которого ведётся производство по делу, выбирающего способ защиты и реализацию предоставленных законом прав, что должно осуществляться с позиции добросовестности.
В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплён принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц, что применимо и при производстве по делам об административных правонарушениях, поскольку принцип добросовестности относится к числу общих принципов добросовестности, основных начал законодательства в любой отрасли права.
Следует также отметить проявление недобросовестности со стороны привлекаемого лица путём самоустранения от участия в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку данные действия были направлены на затягивание разрешения дела по существу, нежели на объективное его рассмотрение. Об этом свидетельствует тот факт, что постановление должностным лицом вынесено по материалам дела, дополнительные доказательства и объяснения привлекаемого к ответственности лица не представлены.
В случае привлечения гражданина к административной ответственности он наделён не просто абстрактными правами, а правами, указанными в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, возможность реализации названных прав Дедяев Е.В. добровольно проигнорировал, равно как и обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, что является общепризнанным принципом поведения участника правоотношений.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Дедяев Е.В. злоупотребляет своими правами и с целью избежания ответственности, препятствует рассмотрению дела по существу, что приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.
Существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № заместителя начальника Отдела МВД России – начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселёвску от 17 апреля 2026 года о привлечении Дедяева Евгения Викторовича к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дедяева Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Ю. Смирнова