РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года город Киселёвск
Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тактаева Александра Владимировича на постановление № № по делу об административном правонарушении от 15 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску лейтенантом полиции ВДВ № от 15 июня 2026 года Тактаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Тактаев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на необоснованное привлечение его к административной ответственности, указав, что с постановлением не согласен, так как проезд совершал на разрешающий сигнал светофора. Просит постановление от 15 июня 2026 года отменить.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Тактаев А.В. в судебном заседании доводы жалобы и заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на её удовлетворении, пояснив, что 15 июня 2026 года в 15 часов 40 минут двигался по дороге со стороны <адрес>, ближе к центру проезжей части, справа от него также двигались автомобили. Проезжая светофор для пешеходов на <адрес>, выехал на пешеходный переход на зелёный сигнал светофора, допускает, что мог проезжать пешеходный переход на жёлтый сигнал светофора, но тогда в соответствии с пунктом 6.14. Правил дорожного движения Российской Федерации он должен был завершить манёвр, так как не мог остановиться, не применив экстренное торможение. Никаких доказательств правонарушения сотрудниками ДПС ему предоставлено не было, видеозапись, которую предъявили ему сотрудники полиции, плохого качества, поэтому не может являться доказательством по настоящему делу.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Киселёвску ВДВ и ГВС возражали против удовлетворения жалобы в связи с её необоснованностью, указав, что 15 июня 2026 года примерно в 15 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования в экипаже №, они двигались по <адрес>, где на пешеходном переходе установлен светофор для пешеходов с кнопкой переключения сигналов. Они двигались навстречу автомобилю Тактаева А.В., когда на светофор подошёл пешеход, нажал кнопку переключения сигналов, на светофоре включился жёлтый сигнал, за ним сразу загорелся красный сигнал светофора. При этом, перед переходным переходом, ближе к обочине, остановились два автомобиля, и в этот момент вторым рядом, объехав эти два автомобиля, на жёлтый сигнал светофора, не останавливаясь, проехал автомобиль Тактаева А.В. Они сразу развернулись и догнали данный автомобиль. При составлении протокола об административном правонарушении Тактаев А.В., который в автомобиле находился с женщиной, был не согласен с правонарушением, говорил, что думал, что успевает проехать, поэтому останавливаться не стал.
Свидетель ТЕА. в судебном заседании пояснила о том, что днём 15 июня 2026 года на автомобиле Тактаева А.В. «№» они двигались по дороге по <адрес>, где проехали пешеходный переход, оборудованный светофором, на зелёный сигнал светофора. Данное обстоятельство ей известно, так как она находилась в автомобиле Тактаева А.В. на переднем пассажирском сидении и следила за дорогой.
Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тактаева А.В. вынесено 15 июня 2026 года.
Данное постановление было вынесено инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску ВДВ на основании рассмотренных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску (экипаж №).
Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2026 года в 15 часов 55 минут водитель Тактаев А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в г. Киселёвске на <адрес>, в нарушение пунктов 6.2., 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тактаева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку водителем транспортного средства являлся Тактаев А.В., в отношении него вынесено обжалуемое постановление.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, запрещающие проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Должностное лицо Госавтоинспекции пришло к обоснованному выводу о том, что действия Тактаева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что Тактаев А.В. проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи.
При этом, возможность визуального выявления административного правонарушения предусмотрена пунктами 28 и 57 Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».
В данном случае сотрудник ДПС выявил правонарушение визуально, что допускается законодательством. При этом, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, относится к компетенции должностного лица, рассматривающего дело.
Кроме того, указанные в постановлении от 15 июня 2026 года обстоятельства и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску ВДВ и ГВС, предупреждённых об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также материалами видеофиксации с патрульного автомобиля (камеры, установленной на лобовом стекле), из которой следует, что на <адрес> на пешеходном переходе на светофоре горит красный запрещающий сигнал светофора. Вместе с тем, в этот момент в сторону камеры патрульного автомобиля, в прямом направлении, автомобиль Тактаева А.В., бежевого цвета, совершает проезд через пешеходный пешеход (видеозапись от 15 июня 2026 года 15:47), после чего патрульный автомобиль разворачивается и следует за данным автомобилем.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ВДВ и ГВС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные сотрудниками полиции в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Исполнение инспекторами своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе к такому выводу не приводит.
При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Тактаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Сам Тактаев А.В. в судебном заседании не отрицал факт управления автомобилем «<данные изъяты>» при обстоятельствах, указанных сотрудниками ДПС.
Доводы Тактаева А.В. о том, что он не проезжал на запрещающий сигнал светофора, а для него горел зелёный, возможно жёлтый, сигнал светофора, являются несостоятельными, так как, исходя из представленных материалов дела, видеозаписи и показаний свидетелей ВДВ и ГВС отчетливо прослеживаются место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем которого в момент совершения административного правонарушения являлся Тактаев А.В.
Ссылки заявителя на положения пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на жёлтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, подлежат отклонению, поскольку из представленной суду видеозаписи усматривается, что при красном сигнале светофора автомобиль Тактаева А.В. въезжает на пешеходный переход под светофор, в связи с чем, на данном прямом участке дороги, при должной внимательности и осмотрительности Тактаев А.В. имел возможность остановиться перед пересекаемым пешеходным переходом, не прибегая к экстренному торможению. При этом следует отметить, что пункт 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией или светофором, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Представленные доказательства, при их оценке в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и свидетельствуют об обоснованности вывода должностного лица о наличии события правонарушения и виновности Тактаева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, которые основаны на неправильном толковании норм закона, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Показания свидетеля ТЕА, данные в судебном заседании, которые опровергаются иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана в решении выше, в данном случае суд оценивает критически, расценивает их как желание помочь избежать ответственности за совершённое правонарушение Тактаеву А.В., являющемуся её бывшим супругом.
Вопреки доводам заявителя, признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Доводы Тактаева А.В. о том, что на представленной видеозаписи автомашина ему не принадлежит, так как не виден государственный регистрационный знак, а также лицо водителя, опровергаются показаниями инспекторов ВДВ и ГВС, производивших указанную видеозапись непосредственно в момент выявления совершённого Тактаевым А.В. правонарушения. При этом на видеозаписи однозначно видно, что автомашина марки «<данные изъяты>» бежевого цвета проезжает пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, после чего патрульный автомобиль сразу же разворачивается, далее следует за данным автомобилем и через некоторое время сотрудники полиции останавливают его.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
При этом, следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.
Постановление о привлечении Тактаева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Тактаеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей единственный вид и размер наказания, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 15 июня 2026 года инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску ВДВ о привлечении Тактаева Александра Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тактаева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Смирнова Т.Ю.