РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года город Киселёвск
Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лебедькова А.В. - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 17 июня 2026 года, которым Лебедьков Алексей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 17 июня 2026 года Лебедьков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Лебедьков А.В. – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи от 17 июня 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что он дважды привлечён к административной ответственности за одно и то же правонарушение, так как постановлением мирового судьи он уже признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лебедьков А.В. в судебном заседании доводы жалобы и заявленные требования поддержал в полном объёме, просил жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2026 года в 17 часов 55 минут Лебедьков А.В. на <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях Лебедькова А.В. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование Лебедькова А.В. послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, таких как нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лебедьков А.В. отказался, о чём указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), и не оспаривается самим Лебедьковым А.В.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Лебедькова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилась видеофиксация.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии Лебедькова А.В., существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Время и место совершения правонарушения верно установлено на основании представленных доказательств, которым мировым судьёй дана правильная оценка, с учётом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.
Доводы заявителя об отсутствии в действиях Лебедькова А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения, а также о том, что при составлении административного материала по делам об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 12.26 и частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывали одни и те же обстоятельства дела, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьёй, они не опровергают наличие в действиях Лебедькова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
При этом привлечение Лебедькова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает привлечение его же к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, поскольку указанные правонарушения имеют разную объективную сторону административного правонарушения.
Вышеуказанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении жалобы не имеется.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, имеющих существенное значение по делу, жалоба не содержит.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Лебедькова А.В., не имеется.
Постановление о привлечении Лебедькова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения Лебедькова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдён.
Административное наказание назначено Лебедькову А.В. с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств административного правонарушения, данных о личности Лебедькова А.В.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 17 июня 2026 года, которым Лебедьков Алексей Валериевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Лебедькова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Киселёвский городской суд Кемеровской области, либо путём её направления непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Т.Ю. Смирнова