РЕШЕНИЕ
28.08.2026 г. Киселевск
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Кучеба К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Русановским Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Русановского Дмитрия Викторовича на постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску № от 16 марта 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС № от 16.03.2026 Русановский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 16.03.2026 в 07 часов 10 минут в г. Киселевске, ул. Жемчужная, д. 5, управляя транспортным средством «Toyota Corolla» (ГРЗ №), в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево создал помеху встречному транспортному средству «Chevrolet Cruze» (ГРЗ №) под управлением Н.А.А., начавшей обгон заблаговременно.
Решением Киселевского городского суда от 27.05.2026 указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Кемеровского областного суда от 13.07.2026 решение Киселевского городского суда от 27.05.2026 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Киселевский городской суд.
При новом рассмотрении дела Русановский Д.В. доводы жалобы поддержал, ходатайство о назначении экспертизы просил оставить без рассмотрения, поскольку в настоящий момент не видит целесообразности в её проведении.
Потерпевшая Н.А.А. и инспектор ДПС отделения ГАИ ОМВД России по г. Киселевску И.Д.Е. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в том числе, административный материал по факту ДТП, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Из п. 1.3 ПДД следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как разъяснено в п. 14 ППВС РФ от 25.06.2019 № 20, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступать ему дорогу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения Т/1 отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску № от 27.03.2026 водитель автомобиля «Chevrolet Cruze» Н.А.А. признана виновной в нарушении п. 11.4 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установлено, что 16.03.2026 в 07 часов 10 минут Н.А.А., управляя автомобилем «Chevrolet Cruze» (ГРЗ №), выехала на полосу встречного движения для совершения обгона, движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе (обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2), что прямо запрещено п. 11.4 ПДД РФ.
Поскольку водитель Н.А.А. совершала маневр обгона в нарушение требований ПДД РФ (на пешеходном переходе), она не обладала преимущественным правом движения по отношению к автомобилю под управлением Русановского Д.В. Соответственно, у Русановского Д.В. отсутствовала обязанность уступать дорогу транспортному средству «Chevrolet Cruze». При таких обстоятельствах в действиях Русановского Д.В. отсутствует нарушение п. 8.1 ПДД РФ и, как следствие, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Русановского Дмитрия Викторовича удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску № от 16.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Русановского Дмитрия Викторовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Русановского Дмитрия Викторовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья К.В. Кучеба