РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Киселевск
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. прокурора г. Киселевска Тренихиной А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Жигулина Евгения Леонидовича, протест и.о. прокурора г. Киселевска Тренихиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2025 года о привлечении Жигулина Евгения Леонидовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2025 года Жигулин Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
И.о. прокурора г. Киселевска Кемеровской области выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2025 года в отношении Жигулина Е.Л. В протесте указывает на то, что в действиях Жигулина Е.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ. Указывает, что 25 апреля 2025 года около 13 часов 30 минут, в результате нарушения должностными лицами Трудового кодекса Российской Федерации, должностных инструкций, при производстве работ по монтажу баннеров на конструкциях участков тепловых сетей, находящихся над проезжей частью дороги по адресу: <адрес>, П.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил <данные изъяты>.
Также установлено, что к административной ответственности за нарушение норм действующего трудового законодательства за несчастный случай, произошедший 25.04.2025 с П.С.М., привлекался по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (далее – КоАП РФ) (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в несоответствии требованиям нормативных документов установки временных технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков) в месте проведения дорожных работ) Жигулин Евгений Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – протокол № № об административных правонарушениях в отношении должностного лица от 15 мая 2025 года, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области № о назначении административного наказания от 09 июня 2025 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вступило в законную силу 23 июня 2025 года.
Согласно заключения эксперта № № от 10 июля 2026 года непосредственная причина несчастного случая, произошедшего с П.С.М., заключается в нарушении всего порядка организации безопасных работ, а именно, что <данные изъяты> Жигулин Е.Л. не провел инструктаж рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ, отсутствовал на месте проведения работ по ул. Советская, чем нарушил п.3.4, 3.15, 3.16 Должностной инструкции начальника <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», подпункты – г,д,е.к,л,м п. 1.8.1 Плана производства работ, ст. 214 ТК РФ, то есть не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, что привело к дальнейшим нарушения правовых актов, правил техники безопасности, правил ведения работ, должностных инструкций. Нарушения правил техники безопасности, нормативно-технических документов и нормативно – правовых актов, допущенные начальником участка ОДС Жигулиным Е.Л., состоят в непосредственной причинной связи с несчастным случаем.
Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Киселевск следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу от 11 июня 2026 года возбужденного уголовное дело № по факту несчастного случая с П.С.М. произошедшего 25 апреля 2025 года около 13 часов 30 минут, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.
В настоящее время собранными предварительным следствием доказательствами установлено, что в действиях Жигулина Е.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в связи, с чем ему необходимо предъявить обвинение по уголовному делу №.
Таким образом, решение о привлечении Жигулина Е.Л. к административной ответственности за совершение тех же действий, которые вменяются ему органами предварительного расследования, является препятствием к осуществлению уголовного преследования в отношении Жигулина Е.Л., совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.
По изложенным мотивам просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2025 года в отношении Жигулина Е.Л. отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для принесения протеста на указанное постановление мирового судьи.
И.о. прокурора г. Киселевска Тренихина А.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2025 года в отношении Жигулина Е.Л. отменить, по доводам указанным в протесте прокурора, восстановить срок для принесения протеста на указанное постановление мирового судьи.
В судебном заседании защитник Жигулина Е.Л. – Сутягина И.Н. возражала против восстановления срока обжалования и отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2025 года.
Жигулин Е.Л. будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, с учетом положений ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы протеста прокурора, суд приходит к следующему.
Статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению: при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как усматривается из материалов административного дела,25 апреля 2025 года в 13 часов 15 минут в ходе постоянного рейда (решение о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения № от 24 марта 2025 года) при выезде на место ДТП (наезд на стоящее ТС) на <адрес>, выявлены нарушения при ограждении места производства работ, а именно применены временные технические средства организации дорожного движения – временные дорожные знаки на переносных опорах с нарушением п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, высота установки дорожных знаков не менее 0,6 метров (значение – 0,17 м).
Тем самым Жигулин Е.Л. 25 апреля 2025 года в 13 часов 15 минут на <адрес> допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в несоответствии с требованиям нормативных документов установки временных технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков) в месте проведения дорожных работ.
Проанализировав обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Жигулина Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении настоящего протеста установлено, что согласно заключения эксперта № № от 10.07.2026 непосредственная причина несчастного случая, произошедшего с П.С.М., заключается в нарушении всего порядка организации безопасных работ, а именно, что <данные изъяты> Жигулин Е.Л. не провел инструктаж рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ, отсутствовал на месте проведения работ по <адрес>, чем нарушил п.3.4, 3.15, 3.16 Должностной инструкции <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», подпункты – г,д,е.к,л,м п. 1.8.1 Плана производства работ, ст. 214 ТК РФ, в результате чего были выставлены временные дорожные знаки со стороны автовышки, в одном направлени движенитя транспортных средств на дорожном полотне общего пользования двух направлений, развёрнутые в сторону встреченного движения, то есть не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, что привело к дальнейшим нарушения правовых актов, правил техники безопасности, правил ведения работ, должностных инструкций.
Таким образом, при совершении Жигулиным Е.Л. 25 апреля 2025 года противоправного деяния, у него отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Ко АП РФ, поскольку в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.
Выясненные при рассмотрении протеста обстоятельства не были и не могли быть известны мировому судье, поскольку при рассмотрении дела по существу представлены материалы не содержали сведений о нарушении правил техники безопасности, нормативно-технических документов и нормативно-правовых актов, допущенных начальником участка ОДС Жигулиным Е.Л., состоит в непосредственной причинной связи с несчастным случаем.
Судом установлено, что согласно постановлению следователя по ОВД следственного отдела по г. Киселевск следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу от 11 июня 2026 года по факту несчастного случая с П.С.М. произошедшего 25 апреля 2025 года около 13 часов 30 минут возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.
10 августа 2026 года по уголовному делу № в качестве подозреваемого допрошен Жигулин Е.Л.
Таким образом, при квалификации действий Жигулина Е.Л. по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 216 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 6 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях Жигулина Е.Л. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2025 года в отношении Жигулина Е.Л. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Требования в части восстановления процессуального срока и.о. прокурора г. Киселевска Кемеровской области для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2025 года, подлежат удовлетворению, поскольку о факте незаконного вынесения в отношении Жигулина Е.Л. постановления по делу об административном правонарушении, прокурору стало известно из следственного отдела по г. Киселевск следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу за пределами установленного срока обжалования.
Тогда как в ходе рассмотрения материалов дела мировым судьей, прокуратура участия в рассмотрении материалов дела не принимала, о результатах вынесенного решения прокурор не уведомлялся, копия решения в адрес прокурора не направлялась.
Таким образом, у прокурора отсутствовала возможность своевременного, в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, опротестования незаконного постановления, срок принесения протеста подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить процессуальный срок и.о. прокурора г. Киселевска Кемеровской области Тренихиной А.В. для опротестования постановления мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2025 года о привлечении Жигулина Евгения Леонидовича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Протест и.о. прокурора г. Киселевска Кемеровской области Тренихиной А.В. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2025 года о привлечении Жигулина Евгения Леонидовича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Ко АП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жигулина Евгения Леонидовича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП прекратить на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Решение по настоящему делу об административном правонарушении может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - 30-14 КоАП РФ.
Судья Д.А. Некрасов