В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 Ширяев А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Клюева С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., осужденного Нюхтилина Д.В.
защитника – адвоката Жигалова В.В.
при секретаре судебного заседания Паниной В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петрова И.В. на приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 от 16.04.2026, которым:
НЮХТИЛИН Д.В., <данные изъяты>», осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы и ему установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Хабаровска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 от 16.04.2026, Нюхтилин Д.В. осужден за угрозу убийством. Преступление совершено в период с 13 часов 45 минут до 16 часов 19 минут 23.11.2025, в <адрес> в г. Хабаровск, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Тем же приговором суда осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Хабаровска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Петров И.В. указал, что приговор незаконен и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие его чрезмерной мягкости. Суд при назначении наказания в виде ограничения свободы не установил обязательное ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.
Государственный обвинитель Снытко А.М. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи отменить.
В ходе судебного заседания подсудимый Нюхтилин Д.В., его защитник Жигалов В.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, не поддержали, считают приговор законным, просили оставить приговор без изменения, установив ограничения свободы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Нюхтилина Д.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается. Его действиям дана правильная правовая оценка.
Условия, установленные ст. 314-316 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который имеет место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание Нюхтилину Д.В. обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей также обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания, суд первой инстанции также учел его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу, что цель исправления Нюхтилина Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не нашел.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы достаточно полно и убедительно мотивированны в приговоре, и причин не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Назначенное по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание соответствует требованиям закона, в том числе принципу справедливости и соразмерности. Судом апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено оснований для снижения назначенного наказания.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению, вследствие допущенного неправильного применения уголовного закона.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Таким образом, без установления конкретных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ установление судом осужденному ограничений изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, является обязательным.
Вместе с тем, такое ограничение вышеуказанным приговором суда, Нюхтилину Д.В. не установлено.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, или неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания, влекущих отмену или изменение обвинительного приговора, по данному уголовному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 16.04.2026 по уголовному делу по обвинению НЮХТИЛИНА Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – изменить.
Установить НЮХТИЛИНУ Д.В. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства, пребывания или фактического нахождения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства - г.Хабаровск Хабаровского края без согласия указанного специализированного государственного органа; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения,
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Клюев