ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Громич М.Л., при секретаре Меркуловой В.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.А., защитника – адвоката Косырева Н.М., обвиняемого Федосеева Виталия Юрьевича, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федосеева Виталия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федосеев В.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, а также в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки, в период времени, в месте и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Настоящее уголовное дело поступило в Хабаровский районный суд Хабаровского края – ДД.ММ.ГГГГ.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Федосееву В.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 229 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является заявленное стороной ходатайство о проведении предварительного слушания.
По окончанию предварительного следствия обвиняемым Федосеевым В.Ю. совместно с защитником заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о назначении предварительного слушания.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, то есть по месту совершения преступления.
Помощник прокурора считала возможным рассмотрение данного уголовного дела Хабаровским районным судом Хабаровского края.
Защитник Косырев Н.М. и обвиняемый Федосеев В.Ю. считали возможным направить данное уголовное дело для рассмотрения по существу в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска по месту совершения преступления.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается место, где преступление окончено или пресечено.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28 ноября 2019 года N 3215-О, ст. 32 УПК РФ закрепляет правила определения территориальной подсудности уголовного дела и какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение, не содержит.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъяснено, что получение взятки считается оконченным в тот момент, когда должностное лицо приняло хотя бы часть передаваемых ценностей.
Из положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" следует, что согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судьей данного суда не разрешаются.
Из предварительного анализа предъявленного Федосееву В.Ю. обвинения следует, что обвиняемому инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, которые совершены (окончены) в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда - территория Краснофлотского района г. Хабаровска.
Вышеуказанные преступления окончены на территории Краснофлотского района г. Хабаровска – <адрес>, что относится к территориальной подсудности Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, сторона защиты и обвиняемый Федосеев В.Ю. считали возможным направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска по месту совершения преступления.
Таким образом, уголовное дело по обвинению Федосеева В.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ Федосеев В.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> края в отношении Федосеева В.Ю. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, установлен ряд запретов.
Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последовательно продлен срок содержания под домашним арестом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего до 12 месяцев 24 суток.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о дальнейшей мере пресечения в отношении Федосеева В.Ю.
Помощник прокурора просила оставить и продлить Федосееву В.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста, так как основания ее избрания не изменились, необходимость в ней не отпала.
В судебном заседании Федосеев В.Ю., и защитник Косырев Н.М. считали продление меры пресечения в виде домашнего ареста необоснованным, изменить на запрет определенных действий.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела о личности Федосеева В.Ю., руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 110 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения.
Так, Федосеев В.Ю. обвиняется в совершении одного тяжкого преступления, за совершение которого, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено сроком до 12 лет лишения свободы. При этом Федосеева В.Ю. в силу занимаемого им ранее должностного положения и сохранившихся связей, может предпринять меры к изменению свидетелями и иными лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности за дачу взятки и посредничество во взяточничестве, показаний, воздействовать на указанных лиц в целях изменения последними своих показаний, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. О вероятности воздействия на указанных лиц свидетельствуют характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых Федосееву В.Ю. деяний.
Учитывая, что мера пресечения в виде домашнего ареста избиралась по указанным основаниям и эти основания не изменились в настоящее время, как и данные о личности Федосеева В.Ю., суд приходит к выводу, что необходимость дальнейшего нахождения подсудимого под домашним арестом не отпала.
Оснований для изменения Федосееву В.Ю. меры пресечения на иную, более мягкую, чем домашний арест, в том числе запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении и залог, судом не установлено, поскольку, по мнению суда, с учетом вышеуказанных обстоятельств, только нахождение под домашним арестом в настоящее врем обеспечит надлежащее правопослушное поведение со стороны Федосеева В.Ю. и выполнение им всех обязанностей подсудимого.
Семейное положение, род занятий и состояние здоровья Федосеева В.Ю. не препятствуют его нахождению под домашним арестом.
Производство по делу, куда включено и судебное следствие, не окончено. При этом, по смыслу закона (ст.97 УПК РФ), мера пресечения избирается в первую очередь для того, чтобы предотвратить саму возможность совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ.
На основании изложенного и с учетом положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста, продлить её на срок шесть месяцев, исчисляя начало этого срока с момента поступления уголовного дела в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 34, ст. 227 и 236 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Федосеева Виталия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ направить по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Продлить Федосееву Виталию Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста на 6 (шесть) месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя ее шестимесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сохранить возложенные запреты и ограничения, связанные с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста, как то: запретить общение с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, со свидетелями, а также их друзьями, знакомыми и родственниками, за исключением близких родственников Федосеева В.Ю., круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также лиц, совместно проживающих с Федосеевым В.Ю., представителей контролирующего органа, следователей и иных сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих расследование уголовного дела, адвокатов, осуществляющих защиту прав и интересов Федосеева В.Ю., а также сотрудников суда, скорой медицинской помощи, правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации. При этом о каждом факте общения с сотрудниками скорой медицинской помощи, правоохранительных органов, суда и аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, Федосеев В.Ю. обязан информировать контролирующий орган;
- запретить отправку и получение любых почтово-телеграфных отправлений (посылок, бандеролей, писем, телеграмм, переводов, открыток и иной корреспонденции), за исключением корреспонденции из органов следствия, прокуратуры и суда;
- запретить использование любых средств связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (включая телефон, факс, электронную почту, интернет-сайты и иные виды информационных коммуникаций), за исключением общения с контролирующим органом, следователем, прокурором, защитником, судом; а также за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации. При этом о каждом таком звонке Федосеев В.Ю. обязан информировать контролирующий орган.
Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на филиал по Кировскому району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.
Копию постановления направить прокурору Хабаровского района Хабаровского края, обвиняемому, адвокату, УФСИН России по Хабаровскому краю, филиал по Кировскому району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения - в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья М.Л. Громич