ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Акимцова О.Ю., при секретаре Митрян А.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.;
подсудимого: Щепилова В.С.;
защитника–адвоката Ивачёвой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Щепилова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего электромонтером <данные изъяты> военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в количестве 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения с ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щепилов B.C. в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щепилов B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кроме того, на основании приговора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щепилов B.C. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Щепилов B.C., достоверно зная о том, что является лицом подвергнутым наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «SUBARU IMREZA» (СУБАРУ ИМПРЕЗА) государственный регистрационный знак № регион, до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю на участке местности расположенном в 10 метрах северо-западного направления от <адрес>.
При проверке документов у ФИО3 B.C. были выявлены признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица».
После чего уполномоченное должностное лицо - сотрудник ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю старший лейтенант полиции ФИО8, в соответствии с должностным регламентом, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, выдвинул Щепилову B.C. законное требование о прохождении освидетельствование ла состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Щепилова B.C. в 22 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 309 мг/л, с результатом которого Щепилов В.С., согласился.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, которое ему понятно, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Щепилову B.C. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 264.1 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по настоящему уголовному делу в особом порядке.
С учетом поведения Щепилова B.C. после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд действия Щепилова B.C. квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого. Щепилов B.C. официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболевания (псориаз).
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не подлежит учёту как обстоятельство смягчающе наказание нахождение на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы подсудимого ФИО9, - ФИО4 8 лет, поскольку последний имеет двоих трудоспособных родителей, обязанных к его воспитанию и содержанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
С учетом данных о личности Щепилова B.C., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему основного наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в виде принудительных работ, что по мнению суда будет способствовать реализации целей наказания.С учетом характера совершенного преступления, данных о личности Щепилова B.C., оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
При этом назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным с учетом санкции ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
В связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что Щепилов B.C. совершил преступление по настоящему делу после вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому не отбыто Щепиловым B.C., окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления.
Согласно договора купли-продажи, паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-77) ТС, - автомобиль «SUBARU IMREZA» (СУБАРУ ИМПРЕЗА) государственный регистрационный знак №, серого цвета, 2014 года выпуска, двигатель № № кузов № №, принадлежит на праве собственности Щепилову В.С., что так же подтверждается карточкой учёта ТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснениями данными ФИО3 B.C. в ходе судебного заседания.
Данный автомобиль использовался им при совершении преступления, фактически не выбывал из его владения и пользования, в связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать данное ТС в доход государства в порядке ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ.
Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль, необходимо оставить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3 В.С. (продавцом) и ФИО10 (покупателем), в соответствии со ст. 432 ГК РФ, подлежит признанию незаключённым, как договор, который не возник как юридический факт, поскольку стороны не достигли соглашения по всем его существенным условиям. Данный договор не порождает прав и обязанностей. Отсутствие передачи ТС, документов и ключей от продавца к покупателю, и денежных средств от покупателя к продавцу, свидетельствует о том, что между сторонами договора соглашение не было достигнуто и исполнение не началось, в связи с чем обязательства по передаче ТС и его оплате у сторон не возникают, и стороны договора возвращаются в первоначальное положение.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щепилова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору дополнительному наказанию, частично присоединить неотбытую дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Щепилову Валерию Сергеевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.
Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
К месту отбывания наказания осужденному Щепилову В.С. следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Щепилова В.С. в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щепилову В.С. оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – Щепилова В.С., - освободить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- ТС автомобиль «SUBARU IMREZA» (СУБАРУ ИМПРЕЗА) государственный регистрационный знак № серого цвета, 2014 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Автолэнд», по адресу: <адрес> «б», – конфисковать и обратить в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ТС автомобиль «SUBARU IMREZA» (СУБАРУ ИМПРЕЗА) государственный регистрационный знак №, серого цвета, 2014 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, – оставить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (чек алкотектера) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении, DVD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: ______________________________________ Судья О.Ю. Акимцов