ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Таранец Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., Ковтуновой Т.Н.
подсудимого Орлова Ю.Н., защитника – адвоката Рыбака А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО1 при секретаре судебного заседания Осетровой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Орлова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 3 дня, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Окончание испытательного срока 18.10.2026
Осужден:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досочно на срок 11 месяцев 14 дней. Снят с учета по основному наказанию, в связи с отбытием ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Орлов Ю.Н. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Орлов Ю.Н. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в период времени с 23 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах северного направления от подъезда № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения (угон), без намерения присвоить его по частям или целиком, с целью совершения поездки без разрешения владельца и права на его управления, подошел к мопеду марки «Honda Dio 50» номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, принадлежащему ФИО1
Далее, Орлов Ю.Н. в вышеуказанный период времени и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством (мопедом), с целью совершения поездки на нем без разрешения владельца и права на его управления, без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взялся руками за руль мопеда марки «Honda Dio 50» номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, принадлежащего ФИО1, и откатил его до участка местности, расположенного в 260 метрах северо-западного направления от <адрес>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством с целью беспрепятственного приведения указанного мопеда в рабочее состояние и дальнейшее совершение поездки на нем без цели хищения (угон).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Орловым Ю.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Давая оценку обоснованности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Орлова Ю.Н. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Согласно справкам на л.д.160,162 Орлов Ю.Н. на учете у врача нарколога не состоит, с 2006 года состоит на консультативном учете у врача психиатра Центра психического здоровья краевой клинической психиатрической больницы с диагнозом легкая умственная отсталость с нарушением поведения.
Согласно заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-124) Орлов Ю.Н. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает таковыми в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию. Ранее подэкспертному устанавливался диагноз: «легкая умственная отсталость», однако в процессе естественного биологического созревания социальной адаптации и приобретения разнообразных жизненных знаний и навыков, жизненного опыта его интеллектуальное развитие и критические способности достигли такого уровня, что в настоящее время его психическое состояние приравнивается к относительному психическому здоровью. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом, может лично осуществлять свои процессуальные права, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении не нуждается.
С учетом материалов дела, касающихся личности Орлова Ю.Н., обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и его поведение в судебном заседании, суд признает Орлова Ю.Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей 2022,2023 и 2025 годов рождения, нахождение гражданской жены в состоянии беременности, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба потерпевшей.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову Ю.Н. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление по настоящему приговору, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал реальное лишение свободы.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения оказало решающим образом повлияло на его поведение при совершении указанного преступления, суду не представлено. Согласно заключению комиссии экспертов № Орлов Ю.Н. правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими.
По материалам уголовного дела Орлов Ю.Н. зарекомендовал себя с посредственной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту не имеет, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был (л.д. 159), ранее судим (л.д. 152-154).
При назначении Орлову Ю.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая требования ч. 2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении Орлову Ю.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62У РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание.
При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Орлов Ю.Н. совершил преступление по настоящему приговору, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Ю.Н. в период испытательного срока допустил одно нарушение, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного возложена обязанность пройти индивидуальную консультацию у психолога. Иных нарушений не имеет. Истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием.
При рассмотрении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения судом, учитываются установленные смягчающие обстоятельства и конкретные фактические обстоятельства, Орлов Ю.Н ранее судим, имеет непогашенную судимость, совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения, в то же время, Орлов Ю.Н. за период нахождения под контролем УИИ допустил одно нарушение, при этом судом срок условного осуждения не продлевался, в настоящее время Орлов Ю.Н. трудоустроен, проживает с гражданской женой ФИО7 которая находится в состоянии беременности, с которой на иждивении и воспитание находятся двое малолетних детей ФИО8 2022 г.р и ФИО9 2025 г.р, кроме того, Орлов Ю.Н. оказывает материальную помощь в виде ежемесячных выплат на содержание малолетней дочери ФИО10 2023 г.р., (от брака с ФИО11), до окончания судебного следствия возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в размере 50000 рублей, принес извинения, которые потерпевшая приняла, чем восстановил в полном объеме права собственника на пользование и распоряжение имуществом, что позволяет судить о восстановлении нарушенных прав потерпевшего, компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Суд полагает, что несмотря на имеющиеся судимости, подсудимый Орлов Ю.Н является социально адаптированным членом общества, с момента выявления факта совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, в связи с чем, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Данная мера ответственности обеспечит цели исправления осужденного, без излишней уголовной репрессии.
С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения Орлову Ю.Н. условного осуждения по указанному приговору и о возможности исправления Орлова Ю.Н. без изоляции от общества, с применением к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления Орлова Ю.Н. путем применения к нему условного осуждения.
Оснований для изменения категорий совершенного Орловым Ю.Н. преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.
Избранную Орлову Ю.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего ее отменить.
Гражданский иск не заявлен
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлова Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орлову Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного место жительства.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Орлова Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства и иные документы по вступлению приговора в законную силу:
мопед марки «Honda Dio 50» номер двигателя №, номер шасси (рамы) № оставить в распоряжении ФИО1
- скриншоты с интернет ресурсов, копию технического паспорта на транспортное средство - мопед, копию договора купли - продажи ТС на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Копия верна
Судья Е.А. Таранец