ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания г. Хабаровск «03» сентября 2026 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., при секретаре Митрян А.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., обвиняемого: Пчельникова С.В.;
его защитника – адвоката Калиновой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего: Потерпевший №1;
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пчельникова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>», пост охраны, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего охранником <данные изъяты> военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ходатайство обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Пчельников С.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 35 минут, Пчельников С.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от жилой постройки на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения (угон), без намерения присвоить по частям, или целиком, с целью совершения поездки без разрешения владельца на право управления вышеуказанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к автомобилю марки «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак № находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от жилой постройки на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0601801:59, находящимся по адресу: <адрес>, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение, привел двигатель в рабочее состояние, ранее приисканным ключом, имея навыки управления, но не имеющий права управления транспортным средством, в отсутствие разрешения собственника, начал движение на данном автомобиле от вышеуказанного участка местности, до участка местности, расположенного в районе 61 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» на территории района имени Лазо Хабаровского края, на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от дорожного знака «Черняево 32», где был остановлен сотрудниками отделения ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю.
Таким образом, Пчельников С.В., действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1
В судебном заседании обвиняемый Пчельников С.В., его защитник, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, так же просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением, поскольку они с Пчельниковым С.В. примирились, ущерб последним ему полностью возмещен, претензий к нему он не имеет, Пчельников С.В. принес ему свои извинения, которые им приняты.
Обвиняемому Пчельникову С.В. разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Обвиняемый просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что принес извинения, которые потерпевший принял, полностью возместил ему ущерб по преступлениям, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В судебном заседании установлено, что по уголовному делу потерпевшим признан Потерпевший №1, который является надлежащим потерпевшим по уголовному делу. Обвиняемый Пчельников С.В. в судебном заседании пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, которые он принял, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем, ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.
Преступление, в совершении которого обвиняется Пчельников С.В. по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Согласно данным о личности Пчельникова С.В., юридически он не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется посредственно.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в отношении Пчельникова С.В. осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, он юридически не судим, примирился с потерпевшим, загладил ему причиненный вред путем принесения извинений, а также путем возмещения суммы материального ущерба, потерпевший к обвиняемому в настоящее время претензий не имеет, и просил прекратить в отношении Пчельникова С.В. уголовное дело в связи с примирением, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Пчельникова С.В., что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Пчельникова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пчельникова С.В. до вступления постановления суда в законную силу, - оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- автомобиль марки «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак В976УА27, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.
Иные документы:
- сведения о наличии водительского удостоверения; список административных правонарушений; копию постановления по делу об административном правонарушении (дело №), справку ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта транспортного средства №; копию свидетельства о регистрации № №, - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: _____________________________________Судья О.Ю. Акимцов