ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Акимцова О.Ю.
при секретаре Митрян А.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.;
подсудимого: Неганова А.А.;
защитника–адвоката: Изотовой Т.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшая: Потерпевший №1, - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Неганова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим <данные изъяты>», не военнообязанного, не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неганов А.А. обвиняется в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Неганов Анатолий Анатольевич, в период времени с 20 часов 53 минуты до 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже для ручной клади кассового прилавка смартфон марки «Xiaomi Redmi 12» модели «№» 256 ГБ, стоимостью 17 409 рублей в чехле черного цвета, с установленной защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценностью не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у Неганова А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Неганов А.А. в вышеуказанный период времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайный характер, понимая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит и он не имеет право распоряжаться им взял руками смартфон марки «Xiaomi Redmi 12» модели «№» 256 ГБ, стоимостью 17 409 рублей в чехле черного цвета, с установленной защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, и положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, находящийся при нем, не предприняв мер к его возвращению, и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 409 рублей.
В судебном заседании подсудимый Неганов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник-адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления в отношении Неганова А.А. приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период проведения предварительного слушания, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Давая оценку обоснованности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Неганова А.А. обвинительный приговор, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справкам на (л.д. 98-99 том № 1) Неганов А.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
С учетом указанных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Неганова А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний по делу, пояснений об обстоятельствах совершенного деяния, возвращение похищенного имущества и принесение извинений потерпевшей, осуществление ухода за нетрудоспособной гражданской супругой (инвалид 1 группы).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По материалам уголовного дела, Неганов А.А. по месту жительства и работы зарекомендовал себя в целом удовлетворительно.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, представленные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, и влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не установлено оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.
Оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Избранную в отношении Неганова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Неганова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Неганова А.А. до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменения, после чего, - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- смартфон марки «Xiaomi Redmi 12» 256 ГБ, модель: «№», в корпусе голубого цвета в чехле черного цвета, с установленной с защитной пленкой и сим-картой сотового оператора «Билайн», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.
- диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов