ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Громич М.Л., при секретаре Меркуловой В.А., с участием:
помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., защитника-адвоката Логашевой Л.Г., обвиняемого Мишина Валерия Владимировича, законного представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мишина Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишин В.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в период времени с 09.15 часов до 09.37 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В ходе предварительного следствия, при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ от обвиняемого Мишина В.В. поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с возможностью прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 в ходе предварительного слушания поддержал заявленное ФИО10 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку между его отцом и обвиняемым состоялось примирение, претензий отец к последнему не имеет, он простил обвиняемого, Мишин В.В. неоднократно являлся к отцу в больницу, причиненный вред заглажен в полном объеме путем выплаты 200 000 рублей, претензий к нему не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности.
Из телефонограммы потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он находится на лечении в больнице по поводу автотравмы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Мишина В.В. за примирением сторон, обвиняемый полностью загладил вред, попросил прощение, принял от обвиняемого денежные средства в размере 200 000 рублей, по состоянию здоровья чувствует себя хорошо, ограничений в связи с полученными травмами не имеет. Материальных претензий к Мишину не имеет.
Обвиняемый Мишин В.В. пояснил суду, что между ним и потерпевшим состоялось примирение, потерпевший претензий материального и морального характера к нему не имеет, заявление потерпевшего Потерпевший №1 поддерживает, материальный ущерб возместил, поддерживает регулярные отношения с обвиняемым, навещает в больнице, оказывает всяческую помощь в восстановлении потерпевшего, поддерживает отношения с потерпевшим и его семьей.
Защитник обвиняемого – адвокат ФИО11 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ее подзащитным и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет.Прокурор против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.
Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
Изучив сведения о личности Мишина В.В., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Мишин В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, административных нарушений по линии ГИБДД, в том числе грубых не совершал, характеризуется положительно, потерпевший просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ним и обвиняемым состоялось примирение, причиненный вред заглажен в размере 200 000 рублей, обвиняемый принес извинения, регулярно навещает в больнице и оказывает помощь в восстановлении, претензий у потерпевшего к обвиняемому не имеется.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", определяется потерпевшим. Для потерпевшей стороны те меры, которые принял обвиняемый, являются достаточными.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мишина Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу – автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» («ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР») № - хранящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, автомобиль грузовой бортовой «TOYOTA-TOYOACE» («ТОЙОТА-ТОЙОАЙС») №з.,- хранящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №6, механическое транспортное средство-автобус «VOLGABUS» («ВОЛГАБАС») № хранящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №3, - передать законным владельцам, DVD-R диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки из КЕКУ «Управление по обеспечению мероприятий ЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения Мишину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.Л. Громич