ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 г. г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего с участием:
государственного обвинителя подсудимого защитника при секретаре судьи Духовникова Е.А., помощника прокурора Уфимцева Н.А.,
Пестова А.В., адвоката Костоусова Н.А.,
Тимченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пестова Алексея Владимировича, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил:
Пестов А.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
21 августа 2025 года около 03:00 Пестов А.В. находился в СНТ «Строитель», расположенном в 250 метрах южнее дома № 52 по ул. Тарских г.Катайска Курганской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя заранее приготовленный металлический ломик, путём взлома навесного замка, незаконно проник в постройку (садовый домик), расположенный на садовом участке №67, откуда тайно похитил триммер-кусторез бензомоторный марки «Карвер» (Carver) модель GBC-052M, стоимостью 4 900 рублей.
С похищенным имуществом Пестов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.
К выводу о виновности Пестова А.В. суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
В судебном разбирательстве подсудимый Пестов А.В. себя виновным в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал ходатайство об оглашении показаний со стадии предварительного следствия.
На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Пестов А.В. сообщил, что в августе 2025 года у него возник умысел на хищение овощей с садовых участков, расположенных около реки Исеть г. Катайска Курганской области. 20 августа 2025 года в вечернее время поехал на велосипеде в данные сады, при этом, с целью проникновения в садовые домики, взял с собой металлический ломик, шестигранные ключи и фонарик, чтобы не оставлять отпечатков надел тканевые прорезиненные перчатки. В садах дождался ночи, около 3 часов 21.08.2025 перелез через забор одного из участков и посветил фонариком в окно домика, увидел на полу триммер, решил его похитить. Используя принесенный лом сорвал навесной замок, прошел внутрь, для удобства переноски разобрал триммер ключами, сложил его части в корзину велосипеда, затем с чердака домика забрал лук, с похищенным имуществом уехал домой, где триммер стал хранить, а лук съел.
08.10.2025 был задержан в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в отдел полиции, где провел ночь до вытрезвления, 09.10.2025 в ходе беседы оперуполномоченному признался, что это он похитил триммер из садового домика, сообщив, что данный триммер в настоящее время находится у него дома. После этого совместно с сотрудниками полиции проехал к месту своего жительства, где добровольно выдал похищенный триммер, металлический ломик и набор ключей. Вину в незаконном проникновении в садовый домик и хищении имущества признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 85-88, 178-180).
При проверке показаний Пестов А.В. с выходом на место преступления полностью подтвердил изложенные показания (т. 1 л.д. 92-98).
Оглашенные показания подсудимый Пестов А.В. полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что кроме выдачи похищенного триммера иных мер к возмещению ущерба не принимал.
Огласив показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд считает виновность подсудимого Пестова А.В. в совершении изложенного преступления доказанной совокупностью следующих доказательств.
В заявлении потерпевшая Потерпевший №1 от 22.08.2025 просит оказать помощь в розыске бензомоторного триммера-кустореза «Carver» модели GBC-052M, похищенного из дачного домика на садовом участке № 67 СНТ «Строитель», расположенном в 250 м в южном направлении от дома № 52 по ул. Тарских г.Катайска Курганской области. Пропажу обнаружила 21 августа 2025 г., на домике сорван замок (т. 1 л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2025 с фототаблицей, произведен осмотр садового домика № 67 в СНТ «Строитель» по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра обнаружен и изъят поврежденный навесной замок с ключом (т. 1 л.д. 7-17).
Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии сообщила, что в собственности имеет садовый участок № 67 в СНТ «Строитель», расположенный около реки Исеть в непосредственной близости от ул. Тарских г. Катайска Курганской области. Данный садовый участок приобретен в апреле 2025 года, в собственность официально не оформлен, предыдущим собственником была передана только членская книжка. На участке находится одноэтажный домик с чердаком, входная дверь в дом закрывается на навесной замок. Находящийся на садовом участке дом для проживания не пригоден, электричество, отопление, водоснабжение отсутствуют, в нем хранит различный садовый инвентарь. Последний раз была на садовом участке 19.08.2025, все было в порядке, входную дверь в дом и калитку на участок закрыла на навесные замки. 21.08.2025 около 15 час., придя на участок, обнаружила, что калитка как обычно закрыта на навесной замок, а замок с дома сорван, сломана дужка замка. В доме обнаружила пропажу вышеуказанного триммера-кустореза, который приобретала 03.07.2017 за 7300 руб., документы сохранились. Триммер был оранжевого цвета, корпус обмотан прозрачным скотчем, на защите имелся скол. При осмотре дома также обнаружила, что с чердака похищено около 5 кг лука, который материальной ценности не представляет. Согласна с выводами эксперта об оценке триммера в 4900 руб. (т. 1 л.д. 57-58, 173-174).
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии сообщил, что после смерти матери ФИО5 осталась дача под № 67 в коллективном саду около реки Исеть в г. Катайске Курганской области. В апреле 2025 года он ее продал, передав членский билет, других документов не имелось. Договор купли-продажи не составлялся (т. 1 л.д. 160-161).
По информации ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», по состоянию на 01.10.1998 за гражданами ФИО5, Потерпевший №1 права собственности не зарегистрированы, техническая инвентаризация садового домика № в СНТ «Строитель» не проводилась (т. 1 л.д. 166).
Протоколом выемки от 10.10.2025 у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка навесного замка с ключом и руководства по эксплуатации триммера-кустореза бензомоторного марки «Карвер» (Carver) модель GBC-052M (т. 1 л.д. 101-103).
Согласно выводам эксперта № 19 от 13.10.2025 на корпусе и дужке навесного замка имеются следы воздействия постороннего предмета не пригодные для идентификации. Замок отперт путём вырывания дужки (т. 1 л.д. 142-144).
Согласно протоколу выемки от 09.10.2025 по адресу: ..., д..., ..., около ограды дома Пестовым А.В. добровольно выданы триммер-кусторез бензомоторный марки «Карвер» (Carver) модель GBC-052M, металлический ломик, набор шестигранных ключей марки «Матрикс» (matrix) (т. 1 л.д. 78-82).
По заключение эксперта № 112/25 от 16.10.2025 фактическая стоимость триммера-кустореза бензомоторного марки «Карвер» (Carver) модель GBC-052M по состоянию на 21.08.2025 составляет 4 900 руб. (т. 1 л.д. 107-123).
По показаниям свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Катайский», в рамках проводимых ОРМ была получена информация о причастности Пестова А.В. к хищению триммера, принадлежащего Потерпевший №1 09.10.2025 после доставления в отдел и беседы Пестов А.В. не отрицал своей причастности к данному преступлению, в этот же день в присутствии понятых Пестов А.В. добровольно выдал металлический ломик, набор ключей шестигранников и триммер-кусторез бензомоторный марки «Carver» модель GBC-052M (т. 1 л.д. 162-164).
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо приведенных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Показания подсудимого Пестова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждены совокупностью других доказательств.
Виновность Пестова А.В. в хищении имущества Потерпевший №1 кроме его признательных показаний, данных неоднократно в присутствии защитника, подтвержденными при проверке показаний на месте и в судебном разбирательстве, о том, что он тайно похитил из дачного домика триммер-кусторез, подтверждена совокупностью иных доказательств, а именно с заявлением и показаниями потерпевшей о хищении из дачного домика принадлежащего ей триммера, представленными ею документами на похищенное имущество.
Приведенные показания также подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлены следы проникновения в дачный домик, повреждение замка, отсутствие триммера-кустореза, а также протоколом выемки, которым по месту жительства подсудимого изъято похищенное имущество.
Размер ущерба установлен экспертным путем, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Пестова А.В. в хищении имущества Потерпевший №1
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Пестова А.В. сторонами суду не представлено, факт совершения хищения имущества потерпевшего именно Пестовым А.В. при изложенных обстоятельствах стороной защиты не оспаривался.
Давая юридическую оценку действий Пестова А.В. по завладению имуществом потерпевшей, суд признает установленным, что он действовал тайно, преследовал при этом корыстную цель, о чем свидетельствуют его последующие действия по обращению в свою пользу имущества и распоряжению им.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Строение, именуемое дачным домиком, которое не предназначено для проживания, и по данному назначению потерпевшей не использовалось, использовалось только для хранения материальных ценностей, полностью соответствует понятию помещения, указанного в примечании к статье 158 УК РФ, оно предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.
При незаконном проникновении в указанное помещение Пестов А.В. осуществил взлом запирающего устройства, таким образом, его действия по незаконному проникновению в полной мере образуют объективную сторону преступления, содержат квалифицирующий признак, предусмотренный п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд исключает из обвинения указание на хищение лука, поскольку он не представляет для потерпевшей материальной ценности.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Пестова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Пестову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который непогашенных судимостей не имеет, в браке не состоит, не работает, постоянного источника дохода и иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пестову А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенному в условиях неочевидности, путем дачи признательных показания, содержащих сведения, ранее не известные органу расследования, добровольное возмещение имущественного вреда путем выдачи похищенного имущества, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины.
Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Исходя из обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа.
Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Пестова А.В., а также отсутствие сведений о его нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное, в том числе более мягкое в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Пестова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Пестову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, триммер-кусторез бензомоторный марки «Карвер» (Carver) модель GBC-052M, руководство по эксплуатации триммера - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; металлический ломик, набор шестигранных ключей - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Курганского областного суда через Катайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников