РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И., при секретаре судебного заседания Никитиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества Соколов Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Статус 7» (далее – ООО «Статус 7») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «Юридическая служба взыскания» и ООО «Статус 7», истец является правопреемником по договору займа, заключенному между ответчиком и заимодавцем ООО МКК «Кредиттер». Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник получил денежные средства в сумме 4 500 руб.. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1,00% в день от суммы займа. Обязательства со стороны заимодавца были выполнены полностью. В соответствии с Договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (её части) и/или процентов) уплачивает заимодавцу или его правопреемнику неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и уплате процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11 250 руб., в том числе: 4 500 руб. – сумма основного долга; 5 098,85 руб. – сумма процентов; 1 651,15 руб. – сумма неустойки (пени), дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Просит взыскать в пользу ООО «Статус 7» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 11250 руб., в том числе: 4 500 руб. – сумма основного долга; 5 098,85 руб. – сумма процентов; 1 651,15 руб. – сумма неустойки (пени), дополнительных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-7).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО МКК «Кредиттер», ООО ПКО «Юридическая служба взыскания», ООО ПКО «СОЛ» (л.д.1-4, 104-108).
Истец ООО «Статус 7», будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Мальцев В.Ю., действующий на основании доверенности, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Третьи лица ООО МКК «Кредиттер», ООО ПКО «Юридическая служба взыскания», ООО ПКО «СОЛ» надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направили, мнения относительно заявленных требований не высказали.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2023 между Соколов Н.Н. и ООО МКК «Кредиттер» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Соколов Н.Н. предоставлен займ в сумму 4 500 руб. под 365,000% годовых, срок возврата займа – 14-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д.12-14).
Согласно п. 13 Договора займа заемщик дал согласие на уступку прав (требований) третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» на счет заемщика, указанному им при оформлении займа, переведены денежные средства в размере 4 500 руб., что подтверждается квитанцией о переводе (л.д.18).
Право требования задолженности по договору займа № было уступлено ООО «Статус 7» на основании договоров цессии (л.д.22-24, 27-28, 30-31) в размере 11250 руб., в том числе: 4 500 руб. – сумма основного долга; 5 098,85 руб. – сумма процентов; 1 651,15 руб. – сумма неустойки (пени), дополнительных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по договору займа не связаны с личностью.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Как следует из ответа нотариуса Чернышевского нотариального округа Устюжанина А.Ю., наследственное дело после смерти Соколов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.86).
В Едином государственном реестре недвижимости и КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» отсутствуют сведения об имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных правах Соколов Н.Н. на недвижимое имущество (л.д.62, 75).
По информации УФНС России по Забайкальскому краю сведения о движимом и недвижимом имуществе на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.81).
Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» остаток по вкладам и счетам, открытым на имя Соколов Н.Н. на дату смерти составил – 0,00 руб. (л.д.76, 82, 89, 110-111, 114-115).
Согласно сведениям АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ПСБ» Соколов Н.Н. клиентом банков не является (л.д.77, 84, 87, 91, 93, 95).
По информации ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Государственной инспекции Забайкальского края в отношении Соколов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерных судов, тракторов, самоходных машин, другой техники не зарегистрировано (л.д.97, 98).
Таким образом, наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти Соколов Н.Н. не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Статус 7» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества Соколов Н.Н., в виду его отсутствия.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества Соколов Н.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Судья Н.И. Воротникова
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2026 года.