РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И., при секретаре судебного заседания Никитиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова С.С. к Матафонова В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Серебрякова С.С., действуя через своего представителя Портнягин А.С., обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Серебряков М.А., и автомобиля марки Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Матафонова В.В.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии по причине нарушения п.13.9 Правил дорожного движения. Страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности. Согласно наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 67073,46 руб. Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 168158,69 руб. Общая сумма составила 235 232,15 руб. Однако поврежденный автомобиль истца был восстановлен не в полном объеме, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, не устраненных на дату осмотра транспортного средства составляет 45 600 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 17 900 руб. Общая стоимость ущерба составила 298 732,15 руб. В досудебном порядке ответчик частями ежемесячно возместила материальный ущерб в размере 145 000 руб., последняя оплата была произведена в марте 2026 г. в размере 5000 руб. С учетом добровольно возмещенной суммы ответчиком просит суд взыскать с Матафонова В.В. в пользу Серебрякова С.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153732,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612,00 руб..
Истец Серебрякова С.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме сообщила суду, что исковые требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца Портнягин А.С., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Матафонова В.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором указала, что исковые требования истца признает в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, не возражает против вынесения немотивированного решения суда.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Серебряков М.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мнение относительно заявленных исковых требований не предоставил.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику Матафонова В.В. последствия признания иска разъяснены и понятны.
На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком Матафонова В.В., суд полагает возможным исковые требования истца Серебрякова С.С. удовлетворить в полном объеме и вынести немотивированное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Серебрякова С.С. при подаче искового заявления, согласно чеку по операции от 06 мая 2026 г., были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612 руб. (л.д. 6), которые, с учетом принятого судом решения, подлежат взысканию с ответчика Матафонова В.В. в пользу истца Серебрякова С.С..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Серебрякова С.С. удовлетворить.
Взыскать с Матафонова В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в <адрес>, ИНН № в пользу Серебрякова С.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в <адрес>, ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153 732 (сто пятьдесят три тысячи семьсот тридцать два) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5612 (пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Судья Н.И. Воротникова
Решение в окончательной форме принято 18 июня 2026 года.