РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к В.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.10.2012 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчиком обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии п.1.5 договора 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015 г.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного перешло истцу 12.11.2021 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
23.12.2020 г. мировой судья судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ о взыскании с В.Н.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме сумма руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма руб., который отменен 18.03.2024 г.
В период с 23.12.2020 г. по 12.11.2021 г. ответчик оплату не производил. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла сумма руб., задолженность по основному долгу – сумма руб., задолженность по процентам за пользование – сумма руб., задолженность по штрафам – сумма руб., задолженность по комиссиям и иным платам – сумма руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – сумма руб., задолженность по госпошлине – сумма руб., что подтверждается выпиской.
Просит взыскать с В.Н.С. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 25.10.2012 г. в сумме сумма руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» Д.А.Э., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик В.Н.С., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ООО ПКО «РСВ» признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику В.Н.С. последствия признания иска разъяснены и понятны.
На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком В.Н.С., суд полагает возможным исковые требования истца ООО ПКО «РСВ» удовлетворить в полном объёме и вынести немотивированное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО ПКО «РСВ» при подаче искового заявления, согласно платёжному поручению № от 18.05.2026 года, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4), которые, с учётом принятого судом решения, подлежат взысканию с ответчика В.Н.С. в пользу истца ООО ПКО «РСВ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.
Взыскать с В.Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012 г. в размере сумма рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу судья И.Л. Силяева
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2026 года.