ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк обратился с указанным иском в суд, указав следующее.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 27.08.2024 выдало кредит К.В.А. в сумме 1 200 000 руб., на срок 60 месяцев, под 34,60 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк. Онлайн» и «Мобильный банк». 26.01.2021 г. ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк» и получил СМС-сообщение пароль для регистрации в систему Сбербанк Онлайн, ответчиком использовалась карта и введен пароль для входа в систему.
27.08.2024 г. должником был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Ответчиком был подтвержден пароль, данные анкеты были подписаны аналогом собственноручной подписи. Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000 руб., на счет клиента №.
Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами 27 числа месяца в сумме 41 953, 27 руб.. Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств.
Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.05.2025 г. по 07.05.2026 г. по кредитному договору от 27.08.2024 г. № задолженность составила 1 571 269, 32 руб. в том числе просроченный основной долг 1122498,45 руб., просроченные проценты 398 939,50 руб., неустойка 49 831,37 руб., которые просит взыскать с ответчика. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 712, 69 руб.
Истец ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель истца Ш.А.В., действующий на основании доверенности, при подаче заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик К.В.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, представителя не направила.
В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2026 г., заявление К.В.А. о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, судебное заседание по проверки обоснованности К.В.А. о признании её банкротом назначено на 23.06.2026 г. (л.д.56-57).
Решением арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2026 г., К.В.А. (до вступления в брак К.В.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.11.2026 г. (л.д.67-68).
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Заявленные в настоящем деле исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не относятся к текущим платежам, поскольку возникли до даты вынесения определения о признании обоснованным заявления К.В.А. о её несостоятельности.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Таким образом, оснований для рассмотрения по существу искового заявления ПАО Сбербанк по предъявленным требованиям к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об оставлении предъявленных к ответчику К.В.А. исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Руководствуясь абз.5 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 30712 рублей 69 копеек, уплаченную согласно платежному поручению Байкальского банка ПАО Сбербанк № от 01.06.2026 г.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий по делу И.Л. Силяева