ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» к В.Н.А., В.М.И. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества В.И.Б., установил:
Истец ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 25.12.2024 г. ООО МФК «Мани Мен» и В.И.Б. заключили договор потребительского займа, № в соответствии с которым Должнику предоставлен займ в размере 5 890,0 руб.
Сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,0% годовых. Срок возврата 27.01.2025 г.
24.06.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-60-06-25 на основании которого права требования по договору займа № от 25.12.2024 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет договора №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата, существенные условия договора определены в индивидуальных условиях потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.
25.12.2024 г. В.И.Б. подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение в Договору страхования., оплата в сумме 890 руб. за присоединение к договору страхования удержана из суммы займа. Заемщику перечислена сумма в размере 5 000 руб. за вычетом дополнительных услуг, что подтверждается платежным поручением о перечислении. Должником в установленных срок обязательства по возврату займа не исполнены, просрочка исполнения обязательств составила 147 календарных дней. С 28.01.2025 (дата возникновения просрочки) по 24.06.2025 г. (дата расчета задолженности).
Согласно ст.330 ГПК РФ, п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора начисляет должнику неустойку на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.
Сумма задолженности составила 13 547 руб. в том числе: 5890,0 сумма основного долга, 7285,93 проценты, 371,07 штрафы/пеня.
В.И.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Чернышевского нотариального округа заведено наследственное дело №.
Просит взыскать задолженность по договору займа № от 25.12.2024 г. за период с 28.01.2025 г. по 24.06.2025 г. (147 календарных дней) в размере 13 547 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 236,68 коп. (л.д. 3-6).
03 июля 2026 г. протокольным определением суда заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество В.И.Б., надлежащими ответчиками - наследниками, принявшими наследство, В.Н.А., В.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 117-119).
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представитель истца П.М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Направила заявление об отказе от исковых требований, указав, что истец отказывается от иска по договору займа №. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны (л.д.144).
Ответчик В.Н.А., действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына В.М.И., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, своей позиции по заявленным требованиям суду не представила..
Нотариус Чернышевского нотариального округа У.А.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правилами абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска не противоречит закону, заявлен добровольно, права третьих лиц не нарушаются, заявление об отказе от иска содержит сведения о том, что представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, полномочия представителя истца на отказ от исковых требований специально оговорены в доверенности.
Таким образом, суд, считает возможным принять отказ от исковых требований.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. В связи с чем, истцу подлежит возврату 2800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» П.М.Н. от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» к В.Н.А., В.М.И. о взыскании задолженности по договору займа, из стоимости наследственного имущества В.И.Б., прекратить.
Разъяснить ООО ПКО «ЦДУ Инвест», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть ООО ПКО «ЦДУ Инвест» государственную пошлину в размере 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № от 02.06.2026 г.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу И.Л. Силяева