РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к В.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось с иском, ссылаясь на следующее.19.03.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и В.Д.А. заключили договор потребительского кредита № на сумму сумма руб., до 19.03.2026 г. под 10,9% годовых. Платежи по возврату кредита и процентов должны производится ежемесячно согласно графику платежей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Пунктом 13 договора предусмотрено право уступки права (требования).
10.12.2024 г. между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе и ответчику сумма задолженности по основному долгу составила сумма., по процентам сумма., всего сумма, с 10.12.2024 г. ответчиком платежи не вносились.
Произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».
Просит взыскать с В.Д.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.03.2021 г. в размере сумма из которых основной долг сумма., проценты сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ООО «ПКО ТРАСТ», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца А.Е.Н., действующая на основании доверенности №1С от 19.08.2025 г. при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик В.Д.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом, при рассмотрении дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц, участников процесса, и других лиц, ответчику В.Д.А. последствия признания иска разъяснены и понятны.
На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком В.Д.А., суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объёме и вынести немотивированное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО «ПКО ТРАСТ» при подаче иска, согласно платёжному поручению № от 27.05.2026 года, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22174 руб. (л.д.6), которые, с учётом принятого судом решения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с В.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( паспорт №, ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от 19.03.2021 г. в размере сумма, из которых основной долг сумма., проценты сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу судья И.Л. Силяева