В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Тимофеева Ю.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Хабаровск
Дело № 10-42/2026 (УИД 27MS0070-01-2026-002236-07)
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.
осужденного: Аминова Ф.А.
защитника: адвоката Кеннер Е.В.
потерпевшего: ФИО5 при секретаре: Лалетиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12 от 07.07.2026 года (и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), в отношении:
Аминова Фарухджона Авазовича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего;
которым Аминов Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание 300 (триста часов) обязательных работ;
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором мирового судьи Аминов Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ. Преступление совершено 09.11.2025 года, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной мягкости. Считает, что мировым судьей не учтены важные обстоятельства совершения преступления (в том числе, использование осужденным ножа, общественную опасность деяния) а также поведение осужденного (в том числе, отсутствие извинений и раскаяния).
Просит приговор изменить, назначить Аминову более строгое наказание в пределах санкции ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, в них изложенным; дополнительно пояснил, что не согласен с квалификацией действий Аминова по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, считает, что его действия подлежали квалификации по более тяжкой статье УК РФ (покушение на убийство). Считает, что Аминов ему извинений не принес.
Осужденный Аминов Ф.А. и защитник – адвокат Кеннер Е.В. с апелляционной жалобой – не согласны, считают квалификацию действий по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – правильной, а назначенное наказание – справедливым, поскольку судом первой инстанции учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, противоправное поведение потерпевшего. Просят приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Рапанович Т.Б. – поддержала апелляционную жалобу, в части мягкости назначенного наказания, просила наказание усилить; не поддержала доводы потерпевшего о переквалификации действия Аминова на более тяжкую статью УК РФ.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Мировым судьей сделан надлежащий и обоснованный вывод о виновности Аминова в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, действиям осужденного дана верная юридическая квалификация.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы мирового судьи о виновности Аминова основаны на доказательствах, собранных в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Выводы мирового судьи обоснованные и подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО8 относительно важных обстоятельств дела не имеется.
Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей в судебном заседании – суд расценивает как забывчивость указанных лиц, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом в судебном заседании.
Следует признать, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную оценку материалам дела, показаниям допрошенных в судебном заседании лиц, и пришел к правильному выводу о виновности Аминова в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Объективных оснований о наличии признаков более тяжкого уголовного наказуемого деяния (включая ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ – покушение на убийство) – судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для выводов о необъективности дознания и суда, о нарушении конституционных прав осужденного в ходе дознания или судебного разбирательства, в том числе права на защиту, не имеется.
Все ходатайства сторон, в том числе подсудимого, рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований закона и надлежащей процедуры, обеспечивающей реализацию принципа состязательности и равноправия сторон, принятые решения является законными и обоснованными.
Суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований для назначения Аминову более строгого наказания (включая увеличения срока назначенных обязательных работ), равно как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ (в том числе, поскольку совершение Аминовым преступления не связано с занимаемой должностью и занятием определенной деятельностью).
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
При назначении наказания мировой судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> противоправность поведения потерпевшего.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» установление всех обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного так и дополнительного наказания.
В судебном заседании от 07.07.2026 года, при выступлении в последнем слове подсудимый Аминов принес извинения потерпевшему – что не было учтено мировым судьей, вследствие чего суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства «принесение извинений потерпевшему», и смягчить назначенное наказание.
Согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения.
Исходя из материалов дела, место рождения Аминова Ф.А. – «<адрес> <адрес>
Мировой судья во вводной части приговора неверно указал место рождения Аминова Ф.А. – «<адрес> <адрес>» – вследствие чего в этой части приговор подлежит изменению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи – по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 7 июля 2026 года в отношении Аминова Фарухджона Авазовича по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Аминову Ф.А. – «принесение извинений потерпевшему».
Смягчить назначенное Аминову Фарухджону Авазовичу наказание по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – до 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.
Указать во вводной части приговора место рождения Аминова Фарухджона Авазовича – «<адрес> <адрес>».
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский