Дело № 1-18/2026
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Катайск Курганская область 21 января 2026 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Поташкина Е.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Никитиной Ю.Д., подсудимого Завьялова А.В., защитника адвоката Дедули Д.В., при секретаре Череваткиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Завьялова А.В., ..., судимого:
- 14 февраля 2023 г. Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 20 августа 2024 г. Далматовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб. с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; Основное наказание отбыто 9 октября 2024 г. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 27 дней лишения специального права, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завьялов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
27 октября 2025 г. в период с 18:00 до 18:10, Завьялов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея судимость по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 20 августа 2024 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., осуществлял движение по улицам г. Катайска Курганской области, где в 18:10 около дома № по ул. Островского, был задержан инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России «Катайский» и его преступные действия были пресечены.
Факт алкогольного опьянения Завьялова установлен по результатам освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», который зафиксировал показания 1,026 мг/л, в результате чего у Завьялова установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Завьялов вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Завьялова в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных показаний Завьялова, данных в качестве подозреваемого, следует, что 27 октября 2025 г. примерно с 17:00 находясь в г. Катайске в автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... он употреблял спиртные напитки – водку. Данный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, но фактически принадлежит его семье. Примерно в 18:00 спиртное у него закончилось, после чего решил доехать до магазина «Добрыня», расположенного по ул. ... в г. Катайске, чтобы купить еще спиртного. В магазине купил продукты, спиртное покупать передумал. Затем поехал назад, но на ул. Островского был остановлен сотрудниками полиции. В служебном автомобиле ДПС ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Показания прибора составили 1,026 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и подписал его. Признает, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом судимость по ст. 264.1 УК РФ. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 70-73).
Эти показания подсудимый Завьялов подтвердил, пояснил, что ФИО1 около двух лет назад передал их семье автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., автомобиль использовался ими по своему усмотрению, и фактически принадлежит его семье.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 – инспекторов ДПС ОГАИ ОМВД России «Катайский» следует, что 27 октября 2025 г. они находились на службе, в 18:10 около дома № по ул. Островского в г. Катайске остановили автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением Завьялова А.В. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, Завьялов был отстранен от управления автомобилем, ему были разъяснены процессуальные права, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Алкотектор показал результат 1,026 мг/л. Таким образом, у Завьялова было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Завьялов согласился, подписал чек. После чего был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Завьялов расписался. При производстве указанных процедур осуществлялась видеозапись. При проверке было установлено, что Завьялов имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, материалы в отношении его были переданы в дежурную часть ОМВД России «Катайский» (т. 1 л.д. 30-33, 49-52).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является собственником автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., который передал в пользование ФИО4, вписал ее в страховой полис. ФИО4 проживает в ..., является ... Завьялова А.В. (т. 1 л.д. 58-60).
Судом исследованы письменные материалы дела.
- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Катайский», согласно которому 27 октября 2025 г. в 18:25 инспектор ГАИ ФИО3 сообщил о том, что в 18:10 у дома № по ул. Островского в г. Катайске был задержан автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением Завьялова А.В. в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5);
- рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Катайский» Кузьмина, согласно которому 27 октября 2025 г. в 18:10 около дома № по ул. Островского в г. Катайске инспекторами ГАИ выявлен Завьялов, который с признаками опьянения управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., при этом 20 августа 2024 г. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6);
- протокол от 27 октября 2025 г. об отстранении Завьялова от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 9);
- акт от 27 октября 2025 г. согласно которому в указанный день в 18:39 при наличии признаков алкогольного опьянения, проведено освидетельствование Завьялова на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,026 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Завьялов согласился (т. 1 л.д. 10);
- распечатка показаний алкотектора «Юпитер» от 27 октября 2025 г. (18:39) с показаниями прибора 1,026 мг/л (т. 1 л.д. 11);
- протокол осмотра места происшествия от 27 октября 2025 г. в ходе которого осмотрен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., находящийся у дома № по ул. Островского в г. Катайске (т. 1 л.д. 13-17);
- протокол осмотра предметов от 17 ноября 2025 г. в ходе которого осмотрен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на специализированной стоянке по адресу: ... (т. 1 л.д. 53-56);
- справка, согласно которой Завьялов сдал водительское удостоверение в ОГАИ ОМВД России «Далматовский» 11 ноября 2022 г. (т. 1 л.д. 22);
- график работы личного состава ОГАИ ОМВД России «Катайский» на октябрь 2025 г., согласно которому наряд ГАИ в составе инспекторов ФИО2 и ФИО3 27 октября 2025 г. нес службу (т. 1 26);
- постановление от 1 ноября 2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Завьялова (т. 1 л.д. 29);
- копия приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2023 г. согласно которому Завьялов осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 84-85);
- копия приговора Далматовского районного суда Курганской области от 20 августа 2024 г. согласно которому Завьялов осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб. с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т. 1 л.д. 84-85);
- протокол выемки, в ходе которой у инспектора ДПС ФИО2 изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 35-39);
- протокол осмотра видеозаписи, из которого следует, что зафиксировано как автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... движется по ул. Островского в г. Катайске, затем останавливается инспекторами ДПС, из автомобиля выходит водитель. В салоне служебного автомобиля он представляется Завьяловым А.В. Инспектором ДПС ему разъясняются процессуальные права, он отстраняется от управления транспортным средством, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соглашается с результатом (показания прибора 1,026 мг/л), составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 40-47);
- карточка учета транспортного средства и копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которым собственником автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... является ФИО1 (т. 1 л.д. 24-25).
Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что подсудимый Завьялов А.В. ..., характеризует его положительно. ... с детства помогал ей по хозяйству, заботился о младшей сестре, занимался спортом. В настоящее время он хороший семьянин, обеспечивает и воспитывает детей. Работает, занимается патриотическим воспитанием молодежи. Сын безотказный и отзывчивый человек. Осознает, что у него имеются проблемы, связанные с злоупотреблением спиртными напитками, поэтому прошел соответствующее лечение и кодировку.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Завьялов и что это деяние совершил он.
Факты управления автомобилем, нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласия с результатами освидетельствования, подсудимый Завьялов признал, его виновность полностью доказана его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения указанного преступления.
Признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также, с рапортами сотрудников полиции о задержании Завьялова и о наличии в его действиях признаков преступления; протоколом об отстранении Завьялова от управления автомобилем; актом освидетельствования Завьялова на состояние алкогольного опьянения; распечаткой показаний алкотектора; протоколами осмотра места происшествия и осмотра автомобиля; копиями приговоров в отношении Завьялова; протоколом осмотра видеозаписи и иными исследованными судом доказательствами.
Показания свидетеля ФИО5 не содержат сведений об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния, но суд принимает их как характеризующие личность подсудимого Завьялова.
Показания подсудимого и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку оснований сомневаться в их правдивости не имеется, они подробны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами. Заинтересованности свидетелей в негативном для подсудимого исходе дела, а также в его оговоре, судом не установлено.
Действия Завьялова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Завьялова характеризующегося положительно, занимающегося патриотическим воспитанием молодежи, имеющего награждения за спортивные достижения, известные суду данные о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справкам ГБУ «... ЦРБ» Завьялов на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, за наркологической и психиатрической помощью не обращался.
Сведения о личности подсудимого, его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, в совокупности с приведенными медицинскими данными, не оставляют у суда сомнений во вменяемости Завьялова при совершении преступления и отсутствия у него признаков психических расстройств в настоящее время.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Завьялову суд признает: наличие малолетних детей у виновного и полное признание вины.
Вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку Завьялов по преступлению, совершенному в условиях очевидности, не представил органам дознания никакой, ранее им неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые по делу обстоятельства были установлены сотрудниками полиции непосредственно после его задержания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание то, что подсудимый Завьялов имеет постоянное место жительства, состоит в браке, проживает с семьей, воспитывает детей, трудоустроен, суд находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд приходит к выводу, что иное наказание, в том числе менее строгое в виде штрафа, назначать подсудимому нецелесообразно. Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Завьяловым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать его исправлению, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.
Окончательное наказание Завьялову по настоящему приговору и по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 20 августа 2024 г., следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Судом установлено, что собственник автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... ФИО1 передал автомобиль в постоянное пользование ... ФИО4 Автомобиль длительное время фактически принадлежит ее семье, постоянно использовался в интересах семьи, и по усмотрению членов семьи, в том числе и ... - подсудимым Завьяловым А.В. при совершении преступления.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., 2008 года выпуска, VIN №, фактически находящийся в постоянном пользовании и владении подсудимого Завьялова и использованный им при совершении преступления, в соответствии с п. «д»ч. 1ст.104.1УКРФ,следует конфисковать.
С целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым наложить арест на указанный автомобиль, с запретом на распоряжение указанным арестованным имуществом.
Меру пресечения Завьялову до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Завьялова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 20 августа 2024 г. и назначить Завьялову А.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц 27 (двадцать семь) дней.
Меру пресечения Завьялову А.В. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, VIN №, конфисковать.
Арест на указанный автомобиль, в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом, сохранять до исполнения приговора в части конфискации, а после исполнения конфискации отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Председательствующий Е.С. Поташкин