Судья суда первой инстанции – дело № 11-1/2026 мировой судья судебного участка № 55 номер дела в суде первой инстанции -
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское дело по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (далее – АО КБ «Пойдём!») о вынесении судебного приказа о взыскании с Игумновой Н.В. (далее – Игумнова Н.В.) задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по частной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» - Царёвой О.В. (далее – Царёва О.В.)
на определение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.07.2025, которым постановлено:
«произвести замену должника по судебному приказу № 2-1759/2021 от 24.03.2021 о взыскании с Игумновой Н.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору № ... от 07.12.2018, за период с 07.12.2018 г. по 07.03.2021 г. в размере 65801,97 руб., госпошлины в размере 1087,03 руб., всего 66889 руб., с должника Игумновой Н.В. на – Администрацию городского округа «Город Чита» (так в тексте), установил:
24.03.2021 АО КБ «Пойдём!» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Игумновой Н.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору от 07.12.2018 № ... по состоянию на 08.03.2021 (за период с 07.12.2018 по 07.03.2021) в общем размере 65 801 рубль 97 копеек, судебных расходов в виде уплаченной при обращении к мировому судье государственной пошлины в размере 1 087 рублей 03 копейки, всего 66 889 рублей.
24.03.2021 мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края вынесен соответствующий судебный приказ.
30.04.2025 общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (далее - ООО ПКО «ФинЭффект») обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по заявлению АО КБ «Пойдём!» о вынесении судебного приказа о взыскании с Игумновой Н.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с заменой взыскателя – АО КБ «Пойдём!» на ООО ПКО «ФинЭффект», ссылаясь на заключение 25.07.2023 между АО КБ «Пойдём!» и обществом с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» (далее – ООО «СБЕР-АЛЬЯНС»), впоследствии сменившим наименование на – «ООО ПКО «ФинЭффект», договора уступки прав требования (цессии) № ..., по условиям которого право требования задолженности Игумновой Н.В. по кредитному договору № ... заключенному между АО КБ «Пойдём!» и Игумновой Н.В. 07.12.2018, в полном объёме перешло от АО КБ «Пойдём!» к ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (в настоящее время – ООО ПКО «ФинЭффект»).
Одновременно в указанном заявлении ООО ПКО «ФинЭффект» просило допустить процессуальное правопреемство в гражданском деле по заявлению АО КБ «Пойдём!» о вынесении судебного приказа о взыскании с Игумновой Н.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с заменой должника Игумновой Н.В. на её наследника (наследников), ссылаясь на наступление 05.10.2021 в г. Чите Забайкальского края её смерти.
Первоначально о судебном заседании мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края извещались ООО ПКО «ФинЭффект», АО КБ «Пойдём!» и Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю).
Определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 13.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа «Город Чита», от имени которой о судебном заседании извещался комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия).
Определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.07.2025, не обжалованным в апелляционном порядке, постановлено: «Произвести замену взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 24.03.2021 о взыскании с должника Игумновой Н.В., 17.06.1953 года рождения, в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору № ... от 07.12.2018, за период с 07.12.2018 г. по 07.03.2021 г. в размере 65801,97 руб., госпошлины в размере 1087,03 руб., всего 66889 руб., с АО КБ «Пойдём!» на ООО ПКО «ФинЭффект» (так в тексте).
Отдельным определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.07.2025 постановлено: «Произвести замену должника по судебному приказу № 2-1759/2021 от 24.03.2021 о взыскании с Игумновой Н.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору № ... от 07.12.2018, за период с 07.12.2018 г. по 07.03.2021 г. в размере 65801,97 руб., госпошлины в размере 1087,03 руб., всего 66889 руб., с должника Игумновой Н.В. на – Администрацию городского округа «Город Чита» (так в тексте).
20.08.2025 администрация городского округа «Город Чита» через мирового судью судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.07.2025 о процессуальном правопреемстве на стороне должника, ссылаясь на то, что при разрешении соответствующего заявления мировым судьёй не устанавливался весь объём долговых обязательств Игумновой Н.В., соответственно, не определялась возможность полного погашения администрацией городского округа «Город Чита» задолженности, взысканной с Игумновой Н.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 24.03.2021, в пределах стоимости оставшегося после её смерти наследственного имущества, в то время как в той части, в которой обязательства умершего должника не обеспечены стоимостью наследственного имущества, такие обязательства подлежат прекращению.
Одновременно администрацией городского округа «Город Чита» было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.07.2025 о процессуальном правопреемстве на стороне должника.
Определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 03.09.2025 в удовлетворении ходатайства администрации городского округа «Город Чита» о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.07.2025 о процессуальном правопреемстве на стороне должника было отказано.
24.09.2025 администрация городского округа «Город Чита» через мирового судью судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 03.09.2025 об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.07.2025 о процессуальном правопреемстве на стороне должника.
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 14.11.2025 определение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 03.09.2025 об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.07.2025 о процессуальном правопреемстве на стороне должника отменено с восстановлением администрации городского округа «Город Чита» срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.07.2025 о процессуальном правопреемстве на стороне должника.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.11.2025 осуществлён переход к рассмотрению заявления ООО ПКО «ФинЭффект» о процессуальном правопреемстве на стороне должника в гражданском деле по заявлению АО КБ «Пойдём!» о вынесении судебного приказа о взыскании с Игумновой Н.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, части 5 статьи 330 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16).
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 14.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК – 14»), акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «Водоканал – Чита»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее – ООО ПКО «ТРАСТ»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура 4» (далее – ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура 4»), администрация сельского поселения «Леснинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, Черновское районное отделение судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю).
В судебное заседание заявитель – ООО ПКО «ФинЭффект», заинтересованные лица – АО КБ «Пойдём!», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК – 14», АО «Водоканал – Чита», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «ТРАСТ», ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура 4», ПАО «Совкомбанк», администрация сельского поселения «Леснинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, органы принудительного исполнения – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника в отсутствие своих представителей не просили.
Заинтересованное лицо – администрация городского округа «Город Чита», а также входящий в её структуру комитет по управлению имуществом, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица – Царёва О.В. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника в своё отсутствие, не сообщив о причине своей неявки в суд.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 1, части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве на стороне должника при сложившейся явке.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ)).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьёй 440 ГПК РФ, в соответствии со статьёй 358 КАС РФ, статьёй 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Таким образом, право на замену стороны в гражданском деле на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства, однако правопреемству в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного постановления или являющегося судебным постановлением, должно предшествовать правопреемство в соответствующем гражданском деле.
В свою очередь, как следует из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.
Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью наследодателя, на что указывают, в частности, положения параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, не содержащие в себе указания на возможность погашения задолженности по кредитному договору исключительно самим заёмщиком, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.
Как следует из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
В силу разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и так далее.
В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Как следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.
В силу пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Как следует из материалов гражданского дела, 24.03.2021 АО КБ «Пойдём!» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Игумновой Н.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору от 07.12.2018 № ... по состоянию на 08.03.2021 (за период с 07.12.2018 по 07.03.2021) в общем размере 65 801 рубль 97 копеек, судебных расходов в виде уплаченной при обращении к мировому судье государственной пошлины в размере 1 087 рублей 03 копейки.
24.03.2021 мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края вынесен соответствующий судебный приказ.
30.04.2025 ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по заявлению АО КБ «Пойдём!» о вынесении судебного приказа о взыскании с Игумновой Н.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с заменой взыскателя – АО КБ «Пойдём!» на ООО ПКО «ФинЭффект», ссылаясь на заключение 25.07.2023 между АО КБ «Пойдём!» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», впоследствии сменившим наименование на – «ООО ПКО «ФинЭффект», договора уступки прав требования (цессии) № 27/2023, по условиям которого право требования задолженности Игумновой Н.В. по кредитному договору № ..., заключенному между АО КБ «Пойдём!» и Игумновой Н.В. 07.12.2018, в полном объёме перешло от АО КБ «Пойдём!» к ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (в настоящее время – ООО ПКО «ФинЭффект»).
Одновременно в указанном заявлении ООО ПКО «ФинЭффект» просило допустить процессуальное правопреемство в гражданском деле по заявлению АО КБ «Пойдём!» о вынесении судебного приказа о взыскании с Игумновой Н.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с заменой должника Игумновой Н.В. на её наследника (наследников), ссылаясь на наступление 05.10.2021 в г. Чите Забайкальского края её смерти.
Определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.07.2025, не обжалованным в апелляционном порядке, постановлено: «Произвести замену взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 24.03.2021 о взыскании с должника Игумновой Н.В., ... года рождения, в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору № ... от 07.12.2018, за период с 07.12.2018 г. по 07.03.2021 г. в размере 65801,97 руб., госпошлины в размере 1087,03 руб., всего 66889 руб., с АО КБ «Пойдём!» на ООО ПКО «ФинЭффект» (так в тексте).
По сообщению Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 22.05.2025 № 75032/25/607437 на исполнении в данном подразделении службы судебных приставов находилось исполнительное производство № ... возбужденное 01.09.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 24.03.2021 о взыскании с Игумновой Н.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в рамках которого денежные средства с должника Игумновой Н.В. не удерживались, 19.11.2022 исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом Игумнова Н.В. умерла ... в г. Чите Забайкальского края, о чём 11.10.2021 Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – Отдел ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края) составлена запись акта о смерти № ....
Таким образом, в полном объёме указанный судебный приказ, являющийся в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительным документом, до настоящего времени не исполнен, соответственно, переход обязанности по его исполнению к иному лицу в рамках наследственных правоотношений допустим при наличии наследственного имущества и в пределах его стоимости, в оставшейся части обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).
В рамках определения круга лиц, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ могут быть отнесены к числу наследников Игумновой Н.В., умершей ... в г. Чите Забайкальского края, первой очереди, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно записи акта о смерти Игумновой Н.В., составленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 11.10.2021 за № ..., Игумнова Н.В. родилась ... в гор. ... то есть за пределами Российской Федерации, что не позволяет получить запись акта о её рождении в Российской Федерации.
В копии заявления Игумновой Н.В. от 09.09.2003 о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации формы № 1П ею указаны родители – Игумнова А.С. и Игумнов В.Д., без указания дат их рождения, что не позволяет их идентифицировать и установить наступление их смерти или нахождение их в живых на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника, в графе «семейное положение» указано: «не замужем».
По сообщению Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края от 15.01.2026 № ... по территории Российской Федерации не обнаружены записи актов гражданского состояния о заключении Игумновой Н.В. брака (браков), о рождении у неё детей, применительно к возможным её родителям обнаружена запись акта о смерти № ..., составленная 10.05.2000 Отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Читы Читинской области в отношении Игумновой А.С., ... года рождения, то есть подходящей по возрасту, также уроженки ..., умершей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край).
Судом апелляционной инстанции из сообщения отдела архивов службы управления делами Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 27.01.2026 № 937ЗабНДА установлено, что на момент выхода на пенсию, состоявшегося 05.09.2008, Игумнова Н.В. осуществляла трудовую деятельность в должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда в Вагоноремонтном депо Чита, при этом в её карточке формы № Т-2 в графе «семейное положение» указано: «не замужем», в графу «состав семьи» какие-либо лица не вписаны.
В соответствии с сообщениями отдела полиции «Черновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 20.03.2025 № 632 и от 07.02.2026 № 1787 в квартире ... лица, зарегистрированные по месту жительства или пребывания, не значатся, в период с 30.03.1977 по ..., по день своей смерти, в данном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована только Игумнова Н.В.
Аналогично иные лица, когда-либо зарегистрированные по месту жительства или пребывания в квартире ... лица, за исключением Игумновой Н.В., отсутствуют в соответствующей поквартирной карточке, представленной обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон 2» 13.01.2026.
Как следует из выписки от 24.11.2025 № ... из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на момент своей смерти, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, на имя Игумновой Н.В. были зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира... площадью 600 кв.м., кадастровый номер ..., право собственности Игумновой Н.В. на данный объект было зарегистрировано ... регистрационной записью ... на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 23.06.2000 (по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, отражённым, в частности, в выписках от 24.11.2025 № ... и от 10.03.2026 № ... из Единого государственного реестра недвижимости, объекты недвижимого имущества, находящиеся на государственном кадастровом учёте, в пределах данного земельного участка отсутствуют);
- квартира ..., площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер ..., право собственности Игумновой Н.В. на данный объект было зарегистрировано 28.01.2011 регистрационной записью № ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 15.12.2010.
По сообщению ПАО Сбербанк от 09.12.2025 № ... на счёте № ..., открытом на имя Игумновой Н.В. в данном банке 23.06.2008, имеются денежные средства в размере 977 рублей 93 копейки.
Согласно сообщению акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») от б/д (вх. № 22759 от 29.12.2025) на счёте № ..., открытом Игумновой Н.В. в данном банке (дата открытия счёта не указана), имеются денежные средства в размере 30 711 рублей 68 копеек.
Иное имущество, оставшееся после наступления ... в г. Чите Забайкальского края смерти Игумновой Н.В., судом апелляционной инстанции не обнаружено.
Доказательства, подтверждающие наличие лиц, относящихся к числу наследников Игумновой Н.В. первой очереди, а также нахождение их в живых на момент её смерти, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, доказательства, подтверждающие фактическое принятие кем-либо наследства, оставшегося после наступления ... в г. Чите Забайкальского края смерти Игумновой Н.В., суду апелляционной инстанции не представлены и самостоятельно им не добыты.
При этом по сообщению представителя администрации городского округа «Город Чита» - Царёвой О.В. от 13.02.2026 на момент выявления администрацией городского округа «Город Чита» квартиры ... таковая находилась в заброшенном состоянии, лица, фактически в ней проживающие, отсутствовали.
В соответствии с сообщением председателя садоводческого некоммерческого товарищества № 69 «Сигнал» - Кондратовой В.Л. (далее – Кондратова В.Л.) от 02.02.2026 на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... площадью 600 кв.м., кадастровый номер ..., ранее располагался жилой дом, сгоревший вместе со всеми хозяйственными постройками и ограждением земельного участка в 2023 году, владелец данного имущества Кондратовой В.Л. известен не был, и после пожара таковой не объявлялся, расчисткой земельного участка после пожара, его возделыванием, постройкой на нём новых строений не занимался.
В свою очередь, как следует из сообщений нотариуса г. Читы Забайкальского края Новопашиной О.В. (далее – Новопашина О.В.) от 13.05.2025 № 80 и от 12.12.2025 № 229, к имуществу Игумновой Н.В., умершей ... в г. Чите Забайкальского края, заводилось наследственное дело № ..., однако граждане с заявлениями о принятии такого имущества не обращались.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает нашедшим своё подтверждение наличие имущества, оставшегося после смерти Игумновой Н.В., наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, и отсутствие граждан, относящихся к числу её наследников первой очереди, как фактически, так и юридически принявших такое имущество.
В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).
Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 49, 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и тому подобное).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В соответствии с сообщениями нотариуса г. Читы Забайкальского края Новопашиной О.В. от 13.05.2025 № 80 и от 12.12.2025 № 229 наследственное дело № ... к имуществу Игумновой Н.В., умершей ... в г. Чите Забайкальского края, заводилось по заявлению администрации городского округа «Город Чита» в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 07.03.2025 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры ..., как на выморочное имущество, 20.03.2025 нотариусом г. Читы Забайкальского края Новопашиной О.В. выдано свидетельство о праве городского округа «Город Чита» на наследство по закону в виде квартиры ..., как на выморочное имущество.
Вместе с тем, принимая во внимание приведённые нормы о выморочном имуществе и разъяснения относительно порядка их применения, вне зависимости от неоформления своих прав на такое имущество, выморочным имуществом также является земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... площадью 600 кв.м., кадастровый номер ... (согласно сведениям, содержащимся в выписках от 24.11.2025 № ... и от 10.03.2026 № ... из Единого государственного реестра недвижимости, до настоящего времени зарегистрированный на имя Игумновой Н.В.), переходящий в собственность сельского поселения «Леснинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, от имени которого уполномочена действовать администрация сельского поселения «Леснинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, и денежные средства на счёте № ... в ПАО Сбербанк в размере 977 рублей 93 копейки, денежные средства на счёте № ... в АО «Почта Банк» в размере 30 711 рублей 68 копеек, переходящие в собственность Российской Федерации, от имени которой уполномочено действовать МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Определяя стоимость земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., площадью 600 кв.м., кадастровый номер ..., и квартиры ..., площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер ..., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, предлагалось представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость указанного имущества на момент смерти Игумновой Н.В., наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, однако такие доказательства представлены не были.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.09.2020, принятым по гражданскому делу № 2-2102/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Игумновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, постановлено:
«иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Игумновой Н.В. 01.07.2019 кредитный договор № ....
Взыскать с Игумновой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору от 01.07.2019 № ... в общем размере 313 684 рубля 73 копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 336 рублей 85 копеек, всего 326 021 рубль 58 копеек.
Определить подлежащими взысканию с Игумновой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 01.07.2019 № ... проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 процентов годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 291 227 рублей 80 копеек, начиная с 08.07.2020 по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Игумновой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 01.07.2019 № ..., начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 08.07.2020 по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ..., площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащую Игумновой Н.В. на праве собственности, путём её продажи с публичных торгов, с определением её начальной продажной стоимости в размере 532 000 рублей.
Суммы, взысканные с Игумновой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк», подлежат уплате последнему из стоимости заложенного имущества.
В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк», недостающие денежные средства подлежат взысканию за счёт личного имущества Игумновой Н.В.».
Таким образом, до 24.09.2020 рыночная стоимость квартиры ... площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер ..., определялась в размере 532 000 рублей, однако доказательства, подтверждающие сохранение данной цены на момент смерти Игумновой Н.В., наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, суду апелляционной инстанции также не представлены.
Напротив, судом апелляционной инстанции добыто заключение межведомственной комиссии городского округа «Город Чита» от 02.09.2021 № 224, утверждённое распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 02.12.2021 № 1645-р, которым дом ..., соответственно, и входящая в его состав квартира ... площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер ..., был признан аварийным и подлежащим сносу, и такое признание состоялось в непосредственной близости к дате смерти Игумновой Н.В., наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, что подтверждает техническое состояние дома, не позволяющее определить его высокую рыночную стоимость.
В свою очередь, как усматривается из сообщения публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала по Забайкальскому краю (далее – ППК «Роскадастр» в лице Филиала по Забайкальскому краю) от 28.01.2026 № б/н, по состоянию на 05.10.2021 кадастровая стоимость земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., площадью 600 кв.м., кадастровый номер ..., определялась на основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.12.2014 № 7/НПА «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Забайкальского края», согласно которому средний удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения садоводческих, огороднических и дачных объединений в разрезе муниципальных районов Забайкальского края, применительно к садоводческому товариществу № 69 «Сигнал», определялся в размере 19,06 на 1 кв.м., что составит 11 436 рублей за земельный участок площадью 600 кв.м.
Как следует из сообщения ППК «Роскадастр» в лице Филиала по Забайкальскому краю от 28.01.2026 № б/н, по состоянию на 05.10.2021 кадастровая стоимость квартиры ..., площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер ..., определялась на основании постановления Правительства Забайкальского края от 23.10.2012 № 458 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края», согласно которому минимальное значение удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости населённых пунктов, муниципальных районов (городских округов) Забайкальского края, применительно к городскому округу «Город Чита», определялся в размере 1 741 рубль 76 копеек на 1 кв.м., что составит 52 601 рубль 15 копеек за квартиру площадью 30,2 кв.м.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для установления иной совокупной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Игумновой Н.В., наступившей 05.10.2021 в г. Чите Забайкальского края, нежели сумма в размере 95 726 рублей 76 копеек, составляющая кадастровую стоимость земельного участка в размере 11 436 рублей, кадастровую стоимость квартиры в размере 52 601 рубль, денежные средства на счетах в размере 977 рублей 93 копейки и 30 711 рублей 68 копеек.
Наряду с приведённым, определением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 22.07.2022 в связи с наступлением 05.10.2021 в г. Чите Забайкальского края смерти Игумновой Н.В. допущено процессуальное правопреемство в гражданском деле Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края № 2-2102/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Игумновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, с заменой ответчика Игумновой Н.В. на администрацию городского округа «Город Чита», как на собственника оставшейся после её смерти квартиры ..., площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер ..., как выморочного имущества.
Таким образом, квартира ..., площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер ..., помимо наличия у неё статуса выморочного имущества, являлась предметом залога, с исполнением долгового обязательства Игумновой Н.В., умершей ... в г. Чите Забайкальского края, администрацией городского округа «Город Чита», как лица, уполномоченного выступать от имени городского округа «Город Чита», в собственность которого данная квартира перешла на основании пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьёй 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Одновременно в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007).
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из приведённых норм и разъяснений относительно порядка их применения следует, что стоимость наследственного имущества не равняется стоимости заложенного имущества, поскольку стоимость наследственного имущества определяется на момент смерти наследодателя и не подлежит дальнейшему изменению, стоимость заложенного имущества определяется на момент исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с сообщениями ПАО «Совкомбанк» от 12.12.2025 № б/н и от 29.12.2025 № б/н, сообщением комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 09.02.2026 № 1718 в связи с признанием торгов по продаже квартиры ... площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер ... несостоявшимися и оставлении данного объекта недвижимости в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» платёжным поручением от 03.06.2025 № ... администрация городского округа «Город Чита» перечислила в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в общем размере 340 315 рублей, заявленные последним в качестве общего размера задолженности по кредитному договору, после чего решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.09.2020, принятое по гражданскому делу № 2-2102/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Игумновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, было признано ПАО «Совкомбанк» исполненным.
Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что стоимость квартиры ..., площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер ..., как заложенного имущества, превышала размер денежных средств, перечисленных администрацией городского округа «Город Чита» в пользу ПАО «Совкомбанк» во исполнение решения Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.09.2020, принятого по гражданскому делу № 2-2102/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Игумновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в связи с чем в распоряжении администрации городского округа «Город Чита» остались денежные средства, за счёт которых могут быть исполнены иные долговые обязательства Игумновой Н.В., умершей ... в г. Чите Забайкальского края, суду апелляционной инстанции не представлены, и таковые объективно не могут быть представлены, поскольку торги по реализации данной квартиры не состоялись.
То обстоятельство, что торги по реализации квартиры ..., площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер ..., были признаны несостоявшимися также указывает на то, что установленная цена их реализации, заявленная как рыночная, не соответствовала ожиданиям и требованиям рынка, то есть была завышенной.
В свою очередь, денежные средства, перечисленные администрацией городского округа «Город Чита» в пользу ПАО «Совкомбанк» во исполнение решения Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.09.2020, принятого по гражданскому делу № 2-2102/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Игумновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по своему размеру превышают установленную судом апелляционной инстанции стоимость квартиры ..., площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер ..., как наследственного имущества, оставшегося после смерти Игумновой Н.В., наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, в связи с чем данное имущество не может более учитываться в составе наследства, за счёт стоимости которого возможно исполнение иных долговых обязательств указанного лица.
Таким образом, итоговая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Игумновой Н.В., наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, составляет 43 125 рублей 61 копейку и состоит из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 436 рублей и денежных средств на счетах в размере 977 рублей 93 копейки и 30 711 рублей 68 копеек, ответственными за которые являются, соответственно, администрация сельского поселения «Леснинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края и МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Наряду с изложенным, судом апелляционной инстанции установлено наличие и иных долговых обязательств Игумновой Н.В., не исполненных ею на момент смерти, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края.
В частности, по сообщению Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 13.01.2026 № 75032/26/15498 на исполнении в данном подразделении службы судебных приставов находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Игумновой Н.В., в настоящее время приостановленные в связи с наступлением 05.10.2021 в г. Чите Забайкальского края её смерти, до установления правопреемников:
- № ..., возбужденное 23.12.2020 на основании судебного приказа судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, дата выдачи не указана, по гражданскому делу № 2-7395/2020, взыскателем по которому является ПАО Сбербанк, сумма взыскания – 234 970 рублей 51 копейка, сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, - 36 451 рубль 24 копейки, остаток задолженности – 198 519 рублей 27 копеек;
- № ... возбужденное 13.06.2024 на основании судебного приказа судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края, дата выдачи не указана, по гражданскому делу № 2-3296/20200, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк», сумма взыскания – 12 948 рублей 28 копеек, сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, - 0 рублей 64 копейки, остаток задолженности – 12 947 рублей.
По сообщению Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 11.02.2026 № б/н на исполнении в данном подразделении службы судебных приставов находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Игумновой Н.В., в настоящее время приостановленные в связи с наступлением 05.10.2021 в г. Чите Забайкальского края её смерти, до установления правопреемников:
- № ..., возбужденное 24.12.2020 на основании судебного приказа судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 06.10.2020 по гражданскому делу № 2-3096/2020, взыскателем по которому является ООО ПКО «ТРАСТ», сумма взыскания – 70 540 рублей 52 копейки, сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, - 7 078 рублей 93 копейки, следовательно, остаток задолженности – 63 461 рубль 59 копеек;
- № ..., возбужденное 24.12.2020 на основании судебного приказа судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 07.10.2020 по гражданскому делу № 2-3087/2020, взыскателем по которому является ООО ПКО «ТРАСТ», сумма взыскания – 28 959 рублей 56 копеек, сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, - 2 045 рублей 86 копеек, следовательно, остаток задолженности – 26 913 рублей 70 копеек;
- № ..., возбужденное 14.01.2021 на основании судебного приказа судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 05.11.2020 по гражданскому делу № 2-3338/2020, взыскателем по которому является ООО ПКО «ТРАСТ», сумма взыскания – 85 172 рубля 29 копеек, сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, - 7 811 рублей 02 копейки, следовательно, остаток задолженности – 77 361 рубль 27 копеек;
- № ..., возбужденное 10.02.2021 на основании судебного приказа судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 27.11.2020 по гражданскому делу № 2-3647/2020, взыскателем по которому является ООО ПКО «ТРАСТ», сумма взыскания – 249 486 рублей 05 копеек, сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, - 22 879 рублей 93 копейки, следовательно, остаток задолженности – 226 606 рублей 12 копеек.
Иные долговые обязательства Игумновой Н.В., не исполненные на момент её смерти, наступившей 05.10.2021 в г. Чите Забайкальского края, взыскатели по которым сохраняют свой интерес в их удовлетворении, судом апелляционной инстанции не обнаружены, о своих правопритязаниях в отношении таковых лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Учитывая приведённое, помимо обязательства перед АО КБ «Пойдём!» (в настоящее время – ООО ПКО «ФинЭффект») на сумму 66 889 рублей у Игумновой Н.В. имеются неисполненные на момент её смерти, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, долговые обязательства перед ООО ПКО «ТРАСТ» на общую сумму 394 342 рубля 68 копеек, перед ПАО Сбербанк на сумму 198 519 рублей 27 копеек, перед ПАО «Совкомбанк» на сумму 12 947 рублей, всего на сумму 672 697 рублей 95 копеек, что с учётом наличия наследственного имущества, оставшегося после её смерти, наступившей 05.10.2021 в г. Чите Забайкальского края, стоимость которого составляет 43 125 рублей 61 копейку, свидетельствует о необходимости допущения процессуального правопреемства на стороне должника исключительно в части, определённой пропорционально сумме, подлежащей взысканию в пользу каждого из взыскателей.
В частности, в сумме общего долга, составляющего 672 697 рублей 95 копеек, задолженность перед АО КБ «Пойдём!» (в настоящее время – ООО ПКО «ФинЭффект») составляет 66 889 рублей, то есть 9,94 процента, задолженность перед ООО ПКО «ТРАСТ» составляет 394 342 рубля 68 копеек, то есть 58,62 процента, задолженность перед ПАО Сбербанк составляет 198 519 рублей 27 копеек, то есть 29,51 процента, задолженность перед ПАО «Совкомбанк» составляет 12 947 рублей, то есть 1,92 процента.
Следовательно, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Игумновой Н.В., наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, составляющей 43 125 рублей 61 копейку, на погашение задолженности перед АО КБ «Пойдём!» (в настоящее время – ООО ПКО «ФинЭффект») подлежит направлению 4 286 рублей 69 копеек, то есть 9,94 процента, на погашение задолженности перед ООО ПКО «ТРАСТ» подлежит направлению 25 280 рублей 23 копейки, то есть 58,62 процента, на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк подлежит направлению 12 726 рублей 38 копеек, то есть 29,51 процента, на погашение задолженности перед ПАО «Совкомбанк» подлежит направлению 828 рублей 01 копейка, то есть 1,92 процента.
В свою очередь, с учётом вхождения в состав наследства земельного участка стоимостью 11 436 рублей, переходящего в собственность сельского поселения «Леснинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, от имени которого уполномочена выступать администрация сельского поселения «Леснинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, и денежных средств на счетах в размере 977 рублей 93 копейки и 30 711 рублей 68 копеек, переходящих в собственность Российской Федерации, от имени которой уполномочено выступать МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, при наличии у них статуса солидарных должников перед взыскателем, на ответственность администрации сельского поселения «Леснинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края выпадает 26,52 процента в общей стоимости наследственного имущества, что составляет 1 136 рублей 83 копейки перед АО КБ «Пойдём!» (в настоящее время – ООО ПКО «ФинЭффект»), 6 704 рубля 32 копейки перед ООО ПКО «ТРАСТ», 3 375 рублей 03 копейки перед ПАО Сбербанк, 219 рублей 59 копеек перед ПАО «Совкомбанк», на ответственность МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия выпадает 73,48 процента в общей стоимости наследственного имущества, что составляет 3 149 рублей 86 копеек перед АО КБ «Пойдём!» (в настоящее время – ООО ПКО «ФинЭффект»), 18 575 рублей 91 копейку перед ООО ПКО «ТРАСТ», 9 351 рубль 34 копейки перед ПАО Сбербанк, 608 рублей 42 копейки перед ПАО «Совкомбанк».
При таких обстоятельствах заявление ООО ПКО «ФинЭффект» о процессуальном правопреемстве на стороне должника подлежит удовлетворению в части.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.11.2025 осуществлён переход к рассмотрению заявления ООО ПКО «ФинЭффект» о процессуальном правопреемстве на стороне должника по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, части 5 статьи 330 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16, определение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.07.2025 о процессуальном правопреемстве на стороне должника в силу приведённых норм и разъяснений подлежит отмене с принятием по заявленным требованиям нового определения.
Руководствуясь статьями 333, 330, 328, 329 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.07.2025 о процессуальном правопреемстве на стороне должника отменить.
Принять по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» о процессуальном правопреемстве на стороне должника новое определение, которым заявленные требования удовлетворить частично.
Допустить процессуальное правопреемство на стороне должника в гражданском деле № 2-1759/2021 по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» о вынесении судебного приказа о взыскании с Игумновой Н.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оконченному производством вынесением мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края 24.03.2021 судебного приказа о взыскании с Игумновой Н.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженности по кредитному договору от 07.12.2018 № ... по состоянию на 08.03.2021 (за период с 07.12.2018 по 07.03.2021) в общем размере 65 801 рубль 97 копеек, судебных расходов в виде уплаченной при обращении к мировому судье государственной пошлины в размере 1 087 рублей 03 копейки, всего 66 889 рублей, заменив должника Игумнову Н.В., умершую ... в г. Чите Забайкальского края, на администрацию сельского поселения «Леснинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, представляющих лиц, в собственность которых в порядке наследования по закону перешло выморочное имущество, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 136 рублей 83 копейки, перешедшего в собственность сельского поселения «Леснинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, от имени которого выступает администрация сельского поселения «Леснинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, и в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3 149 рублей 86 копеек, перешедшего в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия).
В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» отказать.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящее апелляционное определение является основанием для замены стороны в соответствующем исполнительном производстве.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дислоцирующийся в г. Кемерово, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путём подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
В мотивированной форме апелляционное определение принято 29.05.2026.