РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и <адрес>м СВТУ ФАР № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и <адрес>м СВТУ ФАР (далее-должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что административное расследование по данному делу проводилось с грубыми процессуальными нарушениями, копия определения о возбуждении дела ему не направлялась, срок административного расследования не продлевался, постановление вынесено с нарушениями ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО2, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и прекратить производство по делу. Пояснил, что административный штраф оплачен. Путевка не была закрыта по причине отсутствия технической возможности (отсутствие интернета).
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Из содержания п. 49 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 285) следует, что граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность. По окончании операции по добыче (вылову) гражданин, осуществляющий любительское рыболовство на предоставленном (выделенном) для этих целей рыболовном участке, должен внести в путевку сведения об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые должны быть заверены в данной путевке отметкой пользователя рыболовным участком (дата, время и подпись пользователя рыболовным участком).
Как следует из оспариваемого постановления, ФИО2 с использованием электронного сервиса на Едином портале государственных и муниципальных услуг приобрел путевку №БР-25/002187, дающую ему право на вылов ДД.ММ.ГГГГ десяти экземпляров тихоокеанского лосося-горбуша в пределах рыболовного любительского участка № на реке Большая. Имея обязанность по окончанию рыболовства внести в путевку сведения об объеме добытых водных биоресурсов, ФИО2 от исполнения этой обязанности уклонился, что является нарушением п. 49 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо правильно установило наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил, регламентирующих любительское рыболовство, его вину в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, полагая постановление подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
То обстоятельство, что ФИО2 не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения не направлялась, не может быть признано существенным процессуальным нарушением, поскольку он имел возможность ознакомиться с указанным определением в любое время при производстве по делу, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение по существу должностному лицу.
Из материалов дела следует, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, вместе с тем на его составление не явился, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.
В связи с этим существенных процессуальных нарушений, допущенных при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих признание доказательств недопустимыми, а оспариваемого постановления незаконным, должностным лицом не допущено.
Утверждение в жалобе о том, что по делу нарушен срок проведения административного расследования, поскольку решение о его продлении не выносилось, отмены вынесенного по делу постановления не влечет.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего кодекса (часть 3 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 5 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено общее правило, в соответствии с которым срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, в частности решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (пункт 1).
Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Постановление о назначении наказания по событию административных правонарушений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил рыболовства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы, которые могли явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе ФИО2 не приведены и при ее рассмотрении не заявлены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и <адрес>м СВТУ ФАР № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Штакес
Копия верна
Судья О.В. Штакес