РЕШЕНИЕ
2 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Быстринская горная компания» Скоревой А.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 8 мая 2026 года № 20-95/2026, которым юридическое лицо - акционерное общество «Быстринская горная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - должностное лицо) от 8 мая 2026 года № 20-95/2026 юридическое лицо - акционерное общество «Быстринская горная компания» (далее - АО «Быстринская горная компания», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 8 мая 2026 года защитник Скорева А.А. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила постановление отменить ввиду его незаконности. В обоснование требований указала, что в период с 11 марта по 6 апреля 2026 года в отношении Общества проведена документарная внеплановая проверка объекта капитального строительства «Строительство горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Подземный рудник с объектами инфраструктуры. 3 этап строительства» (1-й пусковой комплекс объектов подземного рудника». По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований, указанные в проектной документации, в связи, с чем в отношении ООО «Быстринская горная компания» составлен протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2026 года № 6861-26-33. Постановлением от 8 мая 2026 года № 20-95/2026 АО «Быстринская горная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлениями от 8 мая 2026 года № 20-94/2026 и 20-95/2026 о назначении административного наказания АО «Быстринская горная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа по 155 000 рублей по каждому постановлению. Ввиду того, что на объект капитального строительства «Строительная площадка горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Подземный рудник с объектами инфраструктуры. 3 этап строительства» (1-й пусковой комплекс объектов подземного рудника» разработана и утверждена единая проектная документация, с указаниями всех этапов строительства, внесение изменений в данную документацию по одному и тому же нарушению возможно только один раз. За данное правонарушение Общество уже было привлечено к административной ответственности постановлением от 8 мая 2026 года № 20-94/2026 и наказан административным штрафом в размере 155 000 рублей. Таким образом, должностное лицо в один и тот же период (с 11 марта по 6 апреля 2026 года) провел несколько плановых проверок на одном объекте строительства, но с разделением этапов, выявив одни и те же правонарушения в единой проектной документации и привлек Общество к административной ответственности несколько раз, за одно и то же правонарушение на оснований Постановлений от 8 мая 2026 года № 20-94/2026 и 20-95/2026 о назначении административного наказания.
Законный представитель АО «Быстринская горная компания» и защитник о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Защитник Скорева А.А. поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям. Просила суд отменить постановление.
Заслушав Скореву А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намеченную в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную или иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
Согласно абз. 5 ст. 27 Федерального закона № 174-Ф заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7) хозяйственная или иная деятельность, которая оказывает или может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона № 7-ФЗ архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.
Часть 2 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения к административной ответственности АО «Быстринская горная компания» послужили результаты внеплановой документарной проверки, проведенной на основании решения Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 10 марта 2026 года № 36-КНД, в период с 11 марта по 6 апреля 2026 года в отношении объекта капитального строительства «Строительная площадка горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Подземный рудник с объектами инфраструктуры. 3 этап строительства», (1-й пусковой комплекс объектов подземного рудника» (код объекта 30-0125-001202-П, III категория, категория риска-средняя).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, государственный инспектор на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 8 мая 2026 года, установил, что АО «Быстринская горная компания» в 2025 году не проводились контроль водных биологических ресурсов на площадке Подземного рудника, а также ландшафтные наблюдения на площадке Подземного рудника и площадке Склада ВМ.
Вина Общества установлена должностным лицом административного органа на основании протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2026 года № 6861/26-33, письма генерального директора АО «Быстринская горная компания» от 25 декабря 2024 года № Б-1398; извещения о начале строительства от 23 декабря 2024 года; разрешения на строительство от 19 декабря 2024 года; заключения экологической экспертизы; иных документов, имеющихся в материалах дела.
Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушений производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ОА «Быстринская горная компания» постановлениями от 8 мая 2026 года № 20-94/2026 и 20-95/2026 ранее было привлечено к административной ответственности по ст. по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в связи с неосуществлением в 2025 года контроля водных биологических ресурсов на площадке Подземного рудника, и не проведением ландшафтного наблюдения на площадке Подземного рудника и площадке Склада ВМ, по одной и той же проектной документации.
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 8 мая 2026 года № 20-94/2026, которым юридическое лицо - АО «Быстринская горная компания признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу 25 мая 2026 года.
Следовательно, постановление госинспектора № 20-95/2026 от 8 мая 2026 года о признании АО «Быстринская горная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.
.Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Скоревой А.А., - удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора от 8 мая 2026 года № 20-95/2026, которым юридическое лицо - акционерное общество «Быстринская горная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская