683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при подготовке к рассмотрению жалобы главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения на определение мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 мая 2026 года № 5-134/2026 о возвращении в Краевое государственное бюджетное учреждение «Природный парт «Вулканы Камчатки» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зенцова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 мая 2026 года № 5-134/2026 в Краевое государственное бюджетное учреждение «Природный парк «Вулканы Камчатки» возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Зенцова В.В..
Не согласившись с указанным определением, главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил определение мирового судьи от 5 мая 2026 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Вместе с тем, ознакомившись с жалобой и представленными с ним материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению подателю без рассмотрения в связи со следующим.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 данного Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 данного Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 данного Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 данного Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобы (протесты) на определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 данного Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно штампу входящей корреспонденции, стоящему на сопроводительном письме мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 мая 2026 года, обжалуемое определение поступило в КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки»» 8 мая 2026 года.
Таким образом, установленный процессуальный срок для принесения жалобы на определение мирового судьи от 5 мая 2026 года в данном случае, с учетом нерабочих и праздничных дней, истек 13 мая 2026 года.
Вместе с тем, жалоба на определение мирового судьи согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086721445548 направлена в суд лишь 14 мая 2026 года, что свидетельствует о том, что жалоба была направлена в суд с пропуском процессуального срока обжалования. Указанное подтверждается оттиском печати Почты России от 14.05.2026 г. 19.05.2026г. жалоба вместе с материалами дела прибыла в место вручения.
Доказательств, подтверждающих, что процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи от 5 мая 2026 года пропущен в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств суду не представлено, следовательно, причины такого пропуска срока не являются уважительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить без рассмотрения главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 мая 2026 года № 5-134/2026 о возвращении в Краевое государственное бюджетное учреждение «Природный парт «Вулканы Камчатки» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зенцова В.В..
Судья Е.А. Лобановская