683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
«11» июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Наяда» на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 мая 2026 года № 5-169/2026, которым юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Наяда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 мая 2026 года № 5-169/2026 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Наяда» (далее - ООО «Наяда», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 14 мая 2026 года № 5-169/2026, законным представителем ООО «Наяда» Своровской Е.П. подана жалоба, в которой она просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослалась на то, что штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского рая от 29 октября 2025 года № 5-271/2025оплатить не представилось возможным в связи с тем, что указанное постановление, направленное почтовой связью, не было получено. Дополнительно указала, что в настоящее время ООО «Наяда» не имеет возможности оплатить назначенные штрафы по причине отсутствия дохода.
Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрение дела в отсутствие законного представителя Общества, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ООО «Наяда», расположенное по адресу: <адрес>, не уплатило в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно до 26 января 2026 года, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 октября 2025 года № 5-271/2025, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 14 мая 2026 года № 5-169/2026, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Наяда» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей.
Вывод о наличии в действиях ООО «Наяда» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; постановления о назначении наказания; почтовых отправлений; иных материалов дела.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Довод Своровской Е.П. о невозможности уплаты штрафа ввиду неполучения копии постановления нахожу несостоятельным, поскольку о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях на 10 часов 29 октября 2025 года законный представитель ООО «Наяда» Своровская Е.П. была извещена надлежащим образом, что усматривается из материалов дела 5-271/2025. Вместе с тем каких-либо попыток узнать результат рассмотрения указанного дела предпринято не было. Копия постановления о назначении ООО «Наяда» административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей направлена должностным лицом в установленном законом порядке по адресу нахождения юридического лица, и вследствие неполучения адресатом была возвращена отправителю 14 ноября 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
В соответствии с п. 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.
Соблюдение указанного порядка подтверждено сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений.
Таким образом, постановление от 29 октября 2025 года № 5-271/2025 вступило в законную силу 25 ноября 2025 года, а срок оплаты штрафа истекал 26 января 2026 года.
Постановление мирового судьи от 29 октября 2025 года № 5-271/2025 ООО «Наяда» не обжаловалось, с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа не обращались.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит и в судебном заседании не заявлено.
Наказание ООО «Наяда» назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 мая 2026 года № 5-169/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Наяда», оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Наяда» Своровской Е.П., - без удовлетворения.
Судья Е.А. Лобановская