РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, рассмотрев жалобу директора ООО «Порожистый» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании общества с ограниченной ответственностью «Порожистый» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Порожистый» (далее-ООО «Порожистый», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Порожистый» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что возможность оплатить административный штраф у Общества отсутствовала по причине неполучения копии постановления.
Законный представитель ООО «Порожистый» ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, телефонограммой просил рассматривать жалобу в отсутствие, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела №, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ООО «Порожистый» постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный Обществу этим постановлением, не уплачен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в обжалуемом постановлении, пришел к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Общества состава указанного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Порожистый» не получало и не знало о вынесенном в его отношении постановлении, безосновательны.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как следует из материалов дела №, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) по месту нахождения юридического лица согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, оф.7, по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю (л.д.19-29,37-38).
Непринятие Обществом мер по обеспечению поступающей на его имя почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о трудном финансовом положении юридического лица, отсутствии у него доходов, не являются основанием для освобождения от исполнения назначенного административного наказания, приведенные обстоятельства учтены мировым судьей при назначении административного наказания.
Срок давности и порядок привлечения ООО «Порожистый» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «Порожистый» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании общества с ограниченной ответственностью «Порожистый» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.В. Штакес