683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
«25» июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Сахалин Лизинг Флот» Исаковой В.А. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологически ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 19 мая 2026 года № 18900009860260002076, которым юридическое лицо - Акционерное общество «Сахалин Лизинг Флот» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологически ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от 19 мая 2026 года № 18900009860260002076, юридическое лицо - Акционерное общество «Сахалин Лизинг Флот» (далее - АО «Сахалин Лизинг Флот», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества Исакова В.А. (доверенность от 12 января 2026 года № 02/05-СЛФ) обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просила постановление должностного лица от 19 мая 2026 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослалась на то, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган юридического лица привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
АО «Сахалин Лизинг Флот» были приняты все меры в целях недопущения нарушения законодательства Российской Федерации. До начала промыслового рейса капитан-директор РС «<данные изъяты>» П.А.Е. был проведен инструктаж по ведению промысла, пограничному режиму, СУБ компании, что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления, кроме того в период промыслового рейса неоднократно направлялись уведомления об усилении контроля во время ведения промысловой деятельности и необходимости соблюдения законодательства РФ. П.А.Е. свою вину признал, в содеянном раскаялся, штраф оплатил в полном объеме. Таким образом, защитник полагала, что Общество, предусмотрев в штате должность капитана-директора, приняв на эту должность квалифицированного работника, имеющего все необходимые документы, образование, определив круг его должностных обязанностей, в которые входит, в том числе, соблюдение действующего законодательства РФ, предприняло все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а следовательно, в силу ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, юридическое лицо не подлежит административной ответственности.
Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии законного представителя Общества, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
Защитник Исакова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.
Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 сентября 2025 года № 616 «Об утверждении общего допустимого улова водных биологически ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и Каспийском море на 2026 год» в отношении камбалы дальневосточной и минтая в Западно-Камчатской подзоне установлен общий допустимый улов.
Исчерпывающий перечень запретных для добычи (вылова) видов водных биоресурсов указан в п. 31 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 286 (далее - Правила рыболовства).
Как установлено ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч. 1). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4).
В соответствии с 1. ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ Лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции. Лица, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
В силу требований подп. 22.8 п. 22 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова)
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административных правонарушениях и обжалуемому постановлению, юридическое лицо АО «Сахалин Лизинг Флот» посредством РС «<данные изъяты>», действуя через капитана П.А.Е.., действуя по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 25 декабря 2025 года № №, с 12 до 17 часов 29 марта 2026 года в ходе осмотра судна в усредненных географически координатах 58 градусов 53,8 минут западной широты 156 градусов 28, минут восточной долготы (Охотское море, Западно-Камчатская подзона, исключительная экономическая зона Российской Федерации) допустило выброс с борта судна минтая и камбалы дальневосточной, разрешенных к добыче (вылову), выловленных из промысловой операции № 12010-000088/002 в неустановленном объеме, чем нарушило п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 22.8 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285.
Виновность АО «Сахалин Лизинг Флот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств: рапорта государственного инспектора 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ по восточному арктическому району от 21 апреля 2026 года; протокола об административном правонарушении от 30 апреля 2026 года; определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 30 апреля 2026 года; копией листа ознакомления от 8 декабря 2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 29 апреля 2026 года; актом осмотра судна от 29 марта 2026 года; актом проверки улова водных биологических ресурсов от 29 марта 2026 года свидетельства о праве плавания по государственным флагом РФ от 5 марта 2019 года № 200583073; свидетельства о праве собственности на судно от 5 марта 2019 года № № свидетельства соответствия ТСК от 3 июня 2025 года № №; свидетельства о соответствии ТСК от 23 декабря 2025 года № №; судовой роли; разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов от 25 декабря 2025 года № № с внесенными изменениями; рыболовного журнала № № судового журнала от 24 марта 2026 года № 16-2856;справки о наличии рыбопродукции на борту РС «<данные изъяты>» от 28 марта 2026 года; протокола опроса свидетеля К.Ю.В. от 29 марта 2026 года; объяснений П.А.Е. от 29 марта 2026 года; протокола об административном правонарушении от 29 марта 2026 года в отношении должностного лица - капитана РС «<данные изъяты>» П.А.Е.; постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2026 года в отношении должностного лица - капитана РС «<данные изъяты>» П.А.Е.; рапорта государственного инспектора 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ по восточному арктическому району от 30 апреля2026 года; справкой государственного участкового инспектора РФ от 19 мая 2026 года; копии выписки из государственного информационного ресурса (БФО) от 19 мая 2026 года; возражений генерального директора АО «Сахалин Лизинг Флот» от 15 мая 2026 года; определения об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя Общества от 19 мая 2026 года; иных материалов дела.
Содержание указанных доказательств приведено в постановлении должностного лица от 19 мая 2026 года № 18900009860260002076.
Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности АО «Сахалин Лизинг Флот» в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности АО «Сахалин Лизинг Флот» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Сахалин Лизинг Флот» является самостоятельным, действующим юридическим лицом, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральный директор Общества Лысенко С.А. Основным видов деятельности АО «Сахалин Лизинг Флот» является «Рыболовство морское».
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.
Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции. То есть это комплексный процесс, требующий постоянного контроля со стороны предприятия за действиями всех работников, вовлеченных в реализацию коммерческой деятельности Общества, связанной с осуществлением промышленного рыболовства.
Контроль предполагает обеспечение достижения организацией (подразделением организации) своих целей, являя собой систему наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования управляемой подсистемы (например, своими сотрудниками) принятым решениям, а также выработки определенных действий.
Учитывая изложенное, Общество самостоятельно или через специализированные подразделения имело реальную возможность и должно было осуществлять надлежащий текущий контроль деятельности капитана рыболовного судна «Мыс Ловцова» Попова А.Е., выражающийся в числе прочего в неосуществлении регулярного мониторинга за ходом промысла, работой экипажа и соблюдением технологически схем обработки улова, отсутствие контроля за квалификацией капитана, незнанием или несоблюдением им актуальных Правил рыболовства и иных нормативных актов.
Юридическое лицо АО «Сахалин Лизинг Флот», являясь собственником судна <данные изъяты>», обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к капитану П.А.Е. и самому судну, а также административно-хозяйственными полномочиями в части осуществления промышленного рыболовства и контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации; имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано контролировать действия капитана судна при осуществлении промысловой деятельности и принять все возможные меры, направленные на недопущение со стороны капитана и экипажа судна нарушений правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства. При этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению этим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению Правил рыболовства не установлено. Следовательно, на момент совершения административного правонарушения юридическое лицо АО «Сахалин Лизинг Флот» имело правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не приняло к этому соответствующих и достаточных мер.
Юридическое лицо АО «Сахалин Лизинг Флот»», вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их полное выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению АО «Сахалин Лизинг Флот» возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ при осуществлении промышленного рыболовства не установлено, равно как отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей.
Неустранимых сомнений в виновности АО «Сахалин Лизинг Флот» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности АО «Сахалин Лизинг Флот» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Установив наличие нарушений Правил рыболовства и реальную возможность АО «Сахалин Лизинг Флот» при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, не допустить их нарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении Обществом предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ административного правонарушения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении юридического лица - АО «Сахалин Лизинг Флот» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предписано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае нельзя сделать вывод о том, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы окружающей среде ввиду ненадлежащего исполнения АО «Саалин Лизинг Флот» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего осуществление промышленного рыболовства.
Учитывая специфику своей деятельности, Общество обязано знать и беспрекословно соблюдать законодательство, регулирующее осуществление промышленного рыболовства.
Таким образом, судом установлено, что, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, а также учитывая специфику осуществляемой Обществом деятельности, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правоонарушениях.
Вместе с тем, при решении вопроса о назначении административного наказания должностным лицом не в полной мере учтены характер и фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 года № 1-П).
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая работу юридического лица на момент выявления события административного правонарушения в условиях нестабильной экономической обстановки в стране, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не будет способствовать достижению его цели, влечёт избыточное ограничение прав АО «Сахалин Лизинг Флот»», в связи с чем, на основании ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до 50 000 рублей, то есть до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.
При проверке материалов дела существенных нарушений процессуальных требований, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологически ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 19 мая 2026 года № 18900009860260002076 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сахалин Лизинг Флот» изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Сахалин Лизинг Флот» Исаковой В.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская