РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица МБОУ Апачинская средняя общеобразовательная школа № 7 – директора Пархомца П.П. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Гучевой А.В. от 15 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении представителя юридического лица – МБОУ Апачинская средняя общеобразовательная школа № 7
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее-должностное лицо) от 15 апреля 2026 года № 112/26/98041-АП года МБОУ Апачинская средняя общеобразовательная школа № 7 (далее – МБОУ Апачинская СОШ, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица, законный представитель Учреждения обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление в связи исполнением 21 апреля 2026 года требований судебного пристава-исполнителя до истечения срока, указанного в требовании до 30 апреля 2026 года.
Законный представитель МБОУ Апачинская СОШ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении 112/26/98041-АП в отношении МБОУ Апачинская СОШ, материалы исполнительного производства № 22007/24/98041-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"
Как следует из материалов дела, на основании решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края № от 17 октября 2022 года выдан исполнительный лист № № о возложении обязанности на МБОУ Апачинская СОШ в срок до 01 сентября 2023 года организовать охрану жизни и здоровья учащихся, путем проведения ремонта фасада со стороны спортивного зала здания образовательной организации, расположенного по адресу <адрес>, в отношении МБОУ Апачинская СОШ судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 14 сентября 2023 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53038/23/98041-ИП.
Определение Усть-Большерецкого районного суда от 18 октября 2023 года МБОУ Апачинская СОШ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17 октября 2022 года по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство № 53038/23/98041-ИП 08 апреля 2024 года передано в СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 08 апреля 2024 года, исполнительное производство принято к исполнению СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, с присвоением номера исполнительного производства 22007/24/98041-ИП.
Судебным приставом-исполнителем 03 декабря 2025 года направлено в МБОУ Апачинская СОШ требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления сведения об исполнении решения Усть-Большерецкого районного суда по делу № с приложением подтверждающих документов.
Данное требование получено должником 07 февраля 2026 года. В указанный срок по 13 февраля 2026 года должником требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, информация о невозможности исполнения требования должником не представлена.
Должником 27 февраля 2026 года направлено извещение судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда, в связи с невыделением учредителем денежных средств.
Срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя является разумным, поскольку, как указано выше одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий. При невозможности исполнения в установленные сроки требования должностного лица Учреждение имело возможность обратиться с ходатайством о продлении срока предоставления сведений. Доказательств того, что заявитель обращался в ФССП с ходатайством о продлении срока представления сведений, не имеется.
В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, в отношении МБОУ Апачинская СОШ 24 марта 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришел к выводу о виновности МБОУ Апачинская СОШ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях МБОУ Апачинская СОШ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ Апачинская СОШ предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении жалобы, не установлено, следовательно, МБОУ Апачинская СОШ имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.
Доводы заявителя об исполнении требований судебного пристава до истечения срока, установленного требованием ошибочны, поскольку МБОУ Апачинская СОШ привлечено к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2025 года, которое получено Учреждением 07 февраля 2026 года, то есть в срок по 13 февраля 2026 года.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, жалоба не содержит, в судебном заседании не заявлено.
При проверке материалов дела в полном объеме каких-либо существенных нарушений материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, данных о наличии объективных обстоятельств, препятствующих реализации МБОУ Апачинская СОШ своих обязанностей, материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, считаю, что оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Гучевой А.В. от 15 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении представителя юридического лица – МБОУ Апачинская средняя общеобразовательная школа № 7 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица МБОУ Апачинская средняя общеобразовательная школа № 7 – директора Пархомца П.П., – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья