РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Дворец культуры молодежи "Полет" Хачатряна В.М. на постановление от 21 мая 2026 года, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому УНДиПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю, главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору ФИО5. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО "Дворец культуры молодежи "Полет"
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому УНДиПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю, главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору (далее – должностное лицо, госинспектор) от 21 мая 2026 года № № 2605-41-002-0043/7/1 юридическое лицо –– ООО "Дворец культуры молодежи "Полет" (далее также – Общество) привлечено к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "Дворец культуры молодежи "Полет" Хачатрян В.М. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил изменить постановление, исключив из него следующие нарушения: непринятие заявителем мер по разработке специальных технических условий для сборно-разборной конструкции "Спранг", отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; необеспечении исправности источника наружного противопожарного водоснабжения (пожарного гидранта), а также его ненадлежащего размещения от стены сооружения менее чем 5 метров.
В обоснование своих требований указав, что должностное лицо формально отнеслось к представленным заявителем возражениям, документам, относительно проверки по аналогичным фактам, проведенной в 2018 году прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского, с привлечением должностных лиц ГУ МЧС России по Камчатскому краю, не изучив представленную информацию надлежащим образом, не запросив и не изучив материалы проверки с документами на сборно-разборную конструкцию "Спранг", проектную документацию, подготовленную в процессе экспертизы проекта при реализации инвестиционного проекта № 544 от 30 ноября 2008 года, строительства и ввода в эксплуатацию административного здания, размещенного в сборно-разборной конструкции "Спранг", как комплексного объекта. Не установив факт наличия в проекте всех необходимых противопожарных мероприятий конкретно для сборно-разборной конструкции "Спранг", начиная с анализа возможных очагов пожара, сценария его развития, времени эвакуации людей и т.д., доводы, изложенные в части постановления о непринятии заявителем мер по разработке специальных технических условий для сборно-разборной конструкции "Спранг", отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; необеспечении исправности источника наружного противопожарного водоснабжения (пожарного гидранта), а также его ненадлежащего размещения от стены сооружения менее чем 5 метров, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются необоснованными.
Законный представитель Общества генеральный директор Хачатрян В.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Защитник Кукушкин Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Исходя из положений статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Правительством Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила № 1479), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому УНДиПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю, главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору от 15 апреля 2026 года № 2604/002-41/43-П/РВП проведена выездная проверка в отношении Общества в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора (л.д.1-5 дела об АП).
В ходе проведения выездной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности: 1) для сооружения каркасного типа ТЦ "Армат центр", для которого отсутствуют требования пожарной безопасности в части объёмно-планировочных решений огнестойкости, не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (сооружение купольной формы выполнено из сборных конструкций "Спранг", из алюминиевых арок, преднапряженных панелей из всепогодной мембраны с утеплителем; также в объеме вышеуказанного сооружения расположено капитальное трехэтажное здание), в нарушение ст. 78 Федерального закона № 123-ФЗ.
2.Пожарный гидрант находится в неисправном состоянии (на момент испытания пожарного гидранта на водоотдачу давление на манометре, установленном на головке-заглушке составило: 0,0 атм., у пожарного гидранта с гладким патрубком пожарной колонки диаметром 65 мм., расход воды составляет 0 л/с), в нарушение п. 48 Правил № 1479.
3.Пожарный гидрант расположен на расстоянии ближе 5 метров от стены сооружения, в нарушение п; 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 68 Федерального закона 123-ФЗ и. 8.8 СП 8.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности".
4. Лицо, назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности сооружения, не соответствует квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональных стандартах. Не представлены документы, подтверждающие наличие у указанных лиц профильного среднего профессионального и (или) профильного высшего образования, или наличие профессиональной компетенции в области пожарной безопасности, приобретенной в период получения иного среднего профессионального образования и (или) иного высшего образования, или прохождение обучения по дополнительным профессиональным программам – программам профессиональной переподготовки в области" пожарной безопасности, в нарушение п.3 Правил № 1479, п.п.1,2 приложения 4 приказа МЧС России от 16 декабря 2024 года № 1120 "Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую деятельность по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональный программам в области пожарной безопасности".
5. Не обеспечено наличие на дверях складских и производственных помещений обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ. Отсутствуют расчеты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, в соответствии с СП 12.13130 (при отнесении помещений к категории В1-ВЗ требуется установка противопожарных дверей с пределом огнестойкости не менее EI 30) (два помещения электрощитовых; складское помещение на 2 этаже в магазине "Family market"), в нарушение ст. 26, ст. 27, табл. 23 п. 2, табл, 24 п. 3 ст. 8.8 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 12 Правил № 1479; п: 5.1.2, п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным в конструктивным решениям".
Выявленные нарушения зафиксированы актом выездной плановой проверки от 13 мая 2026 года № 2604/002-41/43-П/АВП.
Обществу 13 мая 2026 года вынесено предписание об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 14 мая 2026 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, направившего защитника.
Постановлением госинспектора от 21 мая 2026 года № 2605-41-002-00043/7/1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 89-96 дела об АП).
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина установлены должностным лицом административного органа на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административных правонарушениях от 14 мая 2026 года, актом выездной плановой проверки от 13 мая 2026 года № 2604/002-41/43-П/АВП, иных материалов дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Оснований не согласиться с изложенной в постановлении оценкой доказательств по делу не усматриваю.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО "Дворец культуры молодежи "Полет" на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, на которые ссылался законный представитель Общества в своей жалобе, защитник при рассмотрении жалобы фактически повторяют доводы, которые ранее при рассмотрении дела должностным лицом были предметом надлежащего исследования и проверки, в постановлении всем обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности собранных и исследованных доказательств, с которой не согласиться, оснований не усматриваю.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что госинспектором допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, способных послужить основанием к отмене постановления либо его изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не выявлено.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, назначило Обществу административное наказание в виде предупреждения, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем является справедливым.
Постановление о привлечении ООО "Дворец культуры молодежи "Полет" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление № 2605-41-002-0043/7/1 от 21 мая 2026 года, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому УНДиПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю, главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО "Дворец культуры молодежи "Полет" – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Дворец культуры молодежи "Полет" Хачатряна В.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья