РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что после возбуждения настоящего дела, он сразу же удалил наклейки с транспортного средства. Также указал, что управление транспортным средством является единственным источником дохода.
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что самостоятельно не наносил на автомобиль цветографические полосы красного цвета, автомобиль в таком виде предоставлен ему работодателем.
Защитники ФИО5, ФИО6 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без их участия.
В предыдущем судебном заседании защитник ФИО6 указывала на то обстоятельство, что на транспортном средстве, которым управлял ФИО2 нанесены декоративные элементы в виде красных полос с надписью «техническая службы», надписи «следственный комитет», «Российская Федерация» отсутствуют, что не позволяет идентифицировать их как цветографические схемы транспортных средств оперативных служб; ФИО2 является водителем и внешний вид транспортного средства не зависит от его волеизъявления, находится в ведении работодателя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае управления транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно пункту 9.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), запрещается эксплуатация транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов и (или) на наружную поверхность которого нанесена специальная цветографическая схема в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 548 "Об утверждении требований к транспортным средствам, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, и специальным оперативно- служебным транспортным средствам уголовно-исполнительной системы для перевозки лиц. находящихся под стражей, а также к специальным оперативно-служебным транспортным средствам таможенных органов Российской Федерации".
В силу пункта 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств), цветографическая схема - это графическое изображение компоновки, конфигурации и композиционной взаимосвязи основного цвета, декоративных полос, опознавательных знаков и информационных надписей, нанесенных на наружную поверхность транспортного средства.
Пунктом 2.4.2.1.1 Приложения N 6 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств и пунктом 4.1.1 "ГОСТ Р 50574-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ст (далее - ГОСТ), определяется состав цветографических схем, согласно которому цветографическая схема наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства; декоративных полос; информационных надписей; опознавательных знаков.
Пунктом 1 данного ГОСТа определено, что он распространяется на автомобили, автобусы и мотоциклы (далее - транспортные средства), оборудованные в соответствии с назначением и принадлежащие оперативным службам: а) скорой медицинской помощи; б) пожарной охраны; в) полиции; г) военной автомобильной инспекции (ВАИ); д) аварийно- спасательным; е) органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России); ж) следственных органов Следственного комитета Российской Федерации; и военной полиции Вооруженных сил Российской Федерации; к) Войск национальной гвардии российской Федерации; л) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (предназначенные для перевозки лиц, находящихся под стражей); м) таможенных органов Российской Федерации.
ГОСТ устанавливает общие требования к цветографическим схемам наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб и их элементам, а также технические требования к устанавливаемым специальным световым и звуковым сигналам.
При этом, ГОСТом также определено, что его требования являются обязательными, использование цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам, не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 (абз. 7-8) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", цветографическая схема, нанесенная на наружные поверхности транспортных средств оперативных служб в соответствии с государственным (национальным) стандартом Российской Федерации, состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства, декоративных полос, информационных надписей, опознавательных знаков.
При этом, действия лица образуют состав правонарушения в том случае, когда нанесенные на транспортное средство цветографические схемы с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов (всех или нескольких из перечисленных выше) сходны до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств оперативных служб.
Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 55), содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при квалификации действий водителя по части 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточным для вывода о незаконности нанесения специальных цветографических схем на автомобиль является наличие нескольких элементов из перечисленных в ГОСТе и Техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.
Исходя из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 40 мин. возле <адрес> по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управлял транспортным средством «УАЗ Профи» государственный регистрационный знак Е 844 АХ 41, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и. 9.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 2.3.1 ПДД РФ.
В данном случае, на транспортное средство «УАЗ Профи» государственный регистрационный знак Е 844 АХ 41, основной цвет которого темно-синий, нанесены цветографические полосы красного цвета, при этом их композиционная взаимосвязь сходна до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств оперативных служб, а именно с транспортными средствами следственного комитета Российской Федерации.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что эксплуатация автомобиля, имитирующего его принадлежность к оперативным службам, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно наличия у оборудованного подобным образом транспортного средства права на преимущество в движении, что необоснованно приведет к созданию аварийной ситуации, поставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, может повлечь причинение имущественного вреда.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Таким образом, допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.
Нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных право-нарушениях.
Судья О.В. Штакес