РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев жалобу защитника Мукамбетова Б.Д. – Куликова О.Г. на постановление № от 21 апреля 2026 года инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Варнина Д.А., решение врио командира ОР ДПС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Филипцова А.А. от 04 мая 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мукамбетова Бактыбека Дуйшобековича
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ОР Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – инспектор, должностное лицо) № от 21 апреля 2026 года Мукамбетов Б.Д. привлечен к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением врио командира ОР ДПС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – вышестоящее должностное лицо) от 04 мая 2026 года жалоба Мукамбетова Б.Д. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица – без изменения.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица защитник Мукамбетова Б.Д. – Куликов О.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, решение, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение, либо направить дело на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мукамбетов Б.Д. и его защитник Куликов О.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявляли, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и защитника.
В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Савельев С.А. пояснил, что он, включив световой указатель поворота направо, проехав автобус, при осуществлении маневра перестроения в зону остановки, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего вышел и увидел, что произошло столкновение с рейсовым автобусом.
Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 8.1 ПДД РФ, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 21 апреля 2026 года, на проспекте <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Мукамбетов Б.Д., 21 апреля 2026 года в 11 час. 30 мин. совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством "ФИО9", государственный регистрационный номер № перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству "ФИО10" государственный регистрационный номер №, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5 Дело об АП).
Установив указанные обстоятельства, инспектор пришел к выводу о нарушении Мукамбетовым Б.Д. п. 8.1 ПДД РФ, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что явилось основанием к вынесению постановления № от 21 апреля 2026 года (л.д.4 Дело об АП).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Мукамбетов Б.Д. обратился в суд с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением врио командира ОР ДПС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 04 мая 2026 года жалоба Мукамбетова Б.Д. оставлена без удовлетворения, постановление № от 21 апреля 2026 года – без изменений (л.д.24-29 Дело об АП).
Не согласившись с постановлением № от 21 апреля 2026 год, решением вышестоящего должностного лица от 04 мая 2026 года, защитник Куликов О.Г. подал жалобу в суд, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления, решения проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из диспозиций данных норм права следует, что на должностном лице лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих его выводы о виновности Мукамбетова Б.Д., в частности, материалы дела должны содержать доказательства, подтверждающие, выводы вышестоящего должностного лица, сделанные, в том числе на основании просмотренной при рассмотрении дела видеозаписи с камеры видеонаблюдения систем "Безопасный город", находящейся на перекрестке.
Вместе с тем, из просмотренной при рассмотрении дела видеозаписи, невозможно установить обстоятельства, при которых совершено ДТП, на которые указано в постановлении должностного лица и решении вышестоящего должностного лица, поскольку видеозапись сделана при плохих погодных условиях, на большом расстоянии до места ДТП.
В связи с этим выводы должностного лица, изложенные в постановлении № от 21 апреля 2026 года и решении вышестоящего должностного лица о виновности Мукамбетова Б.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Фактически вина в совершении указанного административного правонарушения не подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Таким образом, вопреки требованиям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа не выяснены, допущенные нарушения являются существенными и повлияли на исход дела.
При таких обстоятельствах вывод о виновности Мукамбетова Б.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан преждевременно, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем, постановление № от 21 апреля 2026 года и решение от 04 мая 2026 года подлежат отмене.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно положениям ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.
На стадии рассмотрения жалобы защитника на постановление возможность возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов утрачена, по смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после рассмотрения дела должностным лицом по существу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако порядок привлечения Мукамбетова Б.Д. к административной ответственности не был соблюден.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В отсутствие надлежащим образом собранного материала по делу об административном правонарушение, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не могут быть признаны доказанными, в связи с чем, в виновности Мукамбетова Б.Д., привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, постановление № от 21 апреля 2026 года инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, решение врио командира ОР ДПС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 04 мая 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мукамбетова Б.Д. подлежат отмене, а производство по делу, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Мукамбетова Б.Д. – Куликова О.Г. удовлетворить.
Постановление № от 21 апреля 2026 года инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, решение врио командира ОР ДПС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 от 04 мая 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мукамбетова Бактыбека Дуйшобековича отменить, производство по настоящему делу, – прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья