РЕШЕНИЕ
4 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее-инспектор ДПС) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что сотрудник ГИБДД ошибочно посчитал, что она припарковала транспортное средство в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», который фактически знаком ПДД, не является. Требования для знаков ПДД регламентированы ГОСТ Р 52290-2024 Технические средства организации дорожного движения, знаки дорожные, общие технические требования, а также другим нормативным правовым актам Российской Федерации (размеры, материалы - металл, фотометрические у колориметрические характеристики и др.). Указанные информационные таблички изготовлены из металлопластика, на оборотной стороне которых отсутствуют обязательные для знаков ПДД маркировка, регламентированная п. 5.7 ГОСТ Р 52290-2024, п. 24.16 Технического Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» от ДД.ММ.ГГГГ №, на которой должны содержаться сведения: товарный знак, наименования предприятия изготовителя; дата изготовления; обозначение стандарта; ТУ; дата установки; тип используемой световозвращающейся пленки и др. Изготовленные знаки ПДД является сертифицированной продукцией. Какие-либо документы, подтверждающие законность установки указанного знака ПДД и табличек ПДД, на территории придорожного сервиса, а также сертификаты соответствия на знак и таблички, сотрудник ГИБДД ей не представил. Визуально видно, что знак 3.28 «Стоянка запрещена» и таблички ПДД 8.2.5, 8.2.6, 8.24, не соответствуют требованиям законодательства РФ, сертификаты отсутствуют, законность их установки документально не подтверждены, в связи с чем, знаками ПДД они не являются, а являются макетами знаков ПДД или информационными табличками, за неисполнение требований которых, административная ответственность, законодательством Российской Федерации, не предусмотрена.
В предыдущем судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить и прекратить производство по делу. В настоящем судебном заседании ФИО3 участия не принимала, извещена.
Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля начальник участка заправочной станции «ННК –Камчатнефтепродукт» ФИО5 пояснил, что знак «стоянка запрещена» был установлен на АЗС еще в 2000 году, разрешения на установку знаков не требовалось, в 2024 году выяснили, что указанный знак установлен незаконно, предприняли попытку согласовать установку знака, разработали проектно-сметную документацию, однако получили отказ.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 пояснил, что эвакуацией автомобиля, принадлежащего ФИО3 не занимался, постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено при оформлении документов, связанных с помещением автомобиля на штраф-стоянку.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля ФИО6, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Прилегающей территорией признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 55 минут, на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО3, управляя автомобилем «ФИО2» государственный регистрационный знак А 850 ХК 41, допустила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена».
Вместе с тем, оспариваемое постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, место совершения административного правонарушения находится на территории автозаправочной станции № АО «ННК-Камчатнефтепродукт».
На неоднократные запросы суда о предоставлении дислокации дорожных знаков 3.28, установленных в районе улиц Тушканова домов №№,19, Бохняка <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, ответа предоставлено не было.
Вместе с тем, как следует из ответа начальника Управления ГАИ УМВД России по Камчатскому краю, дорожные знаки являются техническими средствами организации дорожного движения и применяются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Основным назначением дорожных знаков является обеспечение безопасности дорожного движения, а также доведение до участников дорожного движения информации об установленном порядке движения транспортных средств и пешеходов, предупреждение о возможной опасности, введение, изменение или отмена определенных режимов движения. Вместе с тем, установка дорожных знаков для целей указанных в письме, не обеспечит фактическое исключение движения транспортных средств в определенном направлении либо доступ на отдельные участки территории. В случаях, когда требуется ограничить въезд транспортных средств, исключить возможность выполнения отдельных маневров, разделить транспортные потоки либо предотвратить выезд транспортных средств в зоны, не предназначенные для движения, должны применяться иные инженерные решения, такие как устройство дорожных и пешеходных ограждений, островков безопасности, направляющих устройств, делиниаторов, искусственных неровностей, разделительных полос, сигнальных столбиков и иных элементов обустройства территории. Также указано, что территория автозаправочной станции относится к объектам придорожного сервиса и не является автомобильной дорогой общего пользования. Обязанность по содержанию территории объекта, обеспечению безопасности дорожного движения и организации движения транспортных средств в границах сформированного земельного участка возлагается на собственника (владельца) данного объекта.
Как пояснил в ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО5 знак 3.28 «Стоянка запрещена» установлен на АЗС силами заправочной станции без соответствующего на то разрешения компетентных органов.
Таким образом, в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать о законности установки дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» на момент совершения ФИО3 вменяемого правонарушения
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм и исследованных материалов дела, исключает наличие в действиях ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку материалами дела вывод должностного лица о том, что автомобиль под управлением ФИО3 находился в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» не нашел своего подтверждения, дорожный знак, находящийся в месте выявления административного правонарушения, установлен без законных на то основаниях.
Исходя из ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Однако должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не были учтены данные обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности ФИО3, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО3 в части возврата денежных средств за эвакуацию ее транспортного средства подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования рассматриваются в ином порядке.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Штакес