РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев жалобу защитника Кайгородцева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника муниципального казенного учреждения "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" Кузьмина Алексея Валентиновича
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 мая 2026 года должностное лицо – начальник муниципального казенного учреждения "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее – МКУ "Служба благоустройства") Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Кайгородцев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья при рассмотрении дела необоснованно не применил ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не учел, что Кузьмин А.В. вину признал, нарушение срока подачи отчетности на один календарный день, характер правонарушения, его роль в совершении правонарушении, отсутствие тяжких последствий от несвоевременной подачи сведений, не указано на наличие мотива у должностного лица.
Кузьмин А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлял.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Кайгородцев Д.А. доводы жалобы при ее рассмотрении поддержал в полном объеме, просил применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дополнительно указав, что Кузьмин А.В. не извещался о составлении протокола об административном правонарушении.
Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), в числе прочего сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии (подпункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ сведения о застрахованном лице, подавшем заявление об установлении страховой пенсии, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, а также документы и сведения, указанные в подпунктах 7 и 8 пункта 2 настоящей статьи, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня поступления к нему запроса органа Фонда либо обращения застрахованного лица.
Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения Кузьмина А.В. к административной ответственности послужило то, что Кузьмин А.В., являясь начальником МКУ "Служба благоустройства" в г. Петропавловске-Камчатском <адрес>, не обеспечил представление в установленный срок до 27 января 2026 года, в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а именно сведений о страховом стаже 59 застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ) по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2.(исходная) за 2025 год, при этом в отношении одного застрахованного нарушение отсутствуют, указанные сведения были предоставлены 27 января 2026 года.
Указанные обстоятельства и виновность Кузьмина А.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 20 апреля 2026 года, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями, представленными в ОСФР по Камчатскому краю о застрахованных лицах МКУ "Служба благоустройства" по форме СЗВ-СТАЖ-ЕФС-1, актом о выявленном правонарушении от 10 февраля 2026 года, другими материалами дела.
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы, определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Кузьмина А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 названного Кодекса.
Вывод о виновности Кузьмина А.В. в совершении правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена его вина в совершении вмененного административного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования в совокупности всех обстоятельств дела. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Правильно установленные мировым судьей фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Кузьмина А.В. всех элементов состава вмененного ему в вину административного правонарушения, действия Кузьмина А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и аналогичны тем, которые ранее являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузьмина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кузьмина А.В. в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен в отсутствие Кузьмина А.В., поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления ни по месту работы, ни по месту жительства, состоятельным признать нельзя.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.
В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Кузьмину А.В. по месту его работы и жительства, почтовые отправления получены адресатом 10 марта 2026 года и 18 марта 2026 года.
Доводы жалобы о малозначительности деяния не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из содержания данной нормы следует, что применение ее положений при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.
Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
При рассмотрении дела порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Кузьмину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 данного Кодекса, в виде штрафа за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем жалоба защитника Кайгородцева Д.А удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника муниципального казенного учреждения "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" Кузьмина Алексея Валентиновича оставить без изменения, а жалобу защитника Кайгородцева Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья