РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя УФК по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФК по Камчатскому краю (далее-должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» (далее-МКУ «Управление капитального строительства и ремонта») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснования жалобы указал следующее. В обжалуемом постановлении указано на допущенные нарушения ч. 7 ст. 94, п. 5 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 9.4.3.,9.4.5. муниципального контракта, выразившиеся в отсутствии детализированных наименований выполненных работ в актах о приемке выполненных работ. Указанные обстоятельства расцениваются административным органом как нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к оформлению приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта. Вместе с тем, указанные нормы законодательства и положения муниципального контракта не предусматривают составление детализированных актов выполненных работ. Все требования Закона № 44-ФЗ и положения муниципального контракта соблюдены в полном объеме при размещении и подписании Актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, нарушений в приёмке 1 этапа не усматривается, поскольку в Актах о приёмке выполненных работ отражена информация, которая соответствуют смете контракта. Стоимость исполненных обязательств, с указанием цены за единицу выполненной работы по ЛСР № ремонтно-строительные работы здания составляет - 65 163 601 руб. 20 коп., а стоимость исполненных обязательств, с указанием цены за единицу выполненной работы по ЛСР № тепломеханические решения тепловых сетей составляет - 414 419 руб. Аналогичным образом были составлены подрядчиком акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 2 этапу Контракта. Учитывая изложенные обстоятельства, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, должностным лицом не рассматривался вопрос о применении положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в день вынесения постановления, оно не было ему объявлено, так как он находился на лечении, а также, копия оспариваемого постановления не была направлена по месту его жительства.
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 7.30.2 Кодекса РФ об административных установлена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к оформлению приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги либо сроков такой приемки, ненаправление мотивированного отказа от подписания документа о приемке или неприменение мер ответственности к поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
Согласно пункту 5 части 13 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона): а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы; б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» (далее-Заказчик) и ООО «НИВАД» (далее-Подрядчик) заключен Муниципальный контакт № на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (ремонт, реставрация, приспособление для современного использования, реконструкция) «Объект культурного наследия регионального значения «<адрес> в г. Петропавловске-Камчатском».
В соответствии с пунктом 1.1 Муниципального контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (ремонт, реставрация, тиспособление для современного использования, реконструкция) Объект - культурного наследия регионального значения «<адрес> г. Петропавловске-Камчатском» (далее - работы, в отношении указанного объекта Объект), в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с условиями Контракта и передать результат работ Заказчику, а Заказчик принимает на себя "язательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.
Пунктом 1.2 Муниципального контракта установлено, что работы должны быть выполнены надлежащего качества, в соответствии с условиями.
Из пункта 9.4.3 Муниципального контракта следует, что Подрядчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания срока выполнения работ по первому и второму этапам, установленной в соответствии с пунктом 3.4. Контракта, а по третьему этапу - со дня получения Заказчиком Акта приемки объекта капитального строительства, акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №): - включенные в Контракт идентификационный код закупки, наименование, е: то нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ, информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ единицу измерения выполненной работы; наименование выполненной работы; информацию об объеме выполненной работы; стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы; - иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ. Документ, подтверждающий предоставление Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, оформляется в соответствии с разделом 18 Контракта по завершении всех работ и направляется Заказчику до формирования и подписания документа о приемке по адресу электронной почты Заказчика, указанному в разделе 24 Контракта либо передается нарочно.
Не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документов о приемке в соответствии с пунктом 9.4.4 Контракта: а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы; б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения к административной ответственности заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» ФИО2 послужили результаты плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа УФК по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении плановой выездной проверки МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» по факту соблюдения условий соглашений о предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета на срок до пятнадцати лет с взиманием платы за пользование ими по ставке 3 процента годовых с правом досрочного погашения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что:
- заместителем начальника МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» ФИО2 в нарушение части 7 статьи 94, пункта 5 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 9.4.3, пункта 9.4.5 Муниципального контракта размещены в единой информационной системе «Интернет» (http://zakupki.gov.ru/) ДД.ММ.ГГГГ Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) с ДД.ММ.ГГГГ №, № (I-й этап работ) по объекту культурного наследия регионального значения «<адрес> в г. Петропавловске-Камчатском» на сумму 65 578 020 рублей 20 копеек в которых отсутствует: наименование выполненных работ, стоимость исполненных обязательств, указанием цены за единицу выполненной работы по ЛСР № «Ремонтно-строительные работы здания», ЛСР № «Тепломеханические решения тепловых сетей». Мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ №, Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ №, № (1-й этап работ) по объекту культурного наследия регионального значения «<адрес> в г. Петропавловске-Камчатском» на сумму 65 578 020 рублей 20 копеек в связи с не полным заполнением документа о приемке Поставщику (ООО «НИВАД») не направлялся;
- заместителем начальника МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» ФИО2 в нарушение части 7 статьи 94, пункта 5 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 9.4.3, пункта 9.4.5 Муниципального контракта размещен (подписан) в единой информационной системе «Интернет» (http://zakupki.gov.ru/).
Вина заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» ФИО2 установлена должностным лицом административного органа на основании протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, копии муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемки выполненных работ и иных документов, имеющихся в материалах дела.
Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании результатов плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа УФК по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении плановой выездной проверки МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» по факту соблюдения условий соглашений о предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета на срок до пятнадцати лет с взиманием платы за пользование ими по ставке 3 процента годовых с правом досрочного погашения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения указанного протокола, должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении двух поступивших на рассмотрение протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо назначил наказание без учета положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из того, что вменяемые ФИО2 правонарушения содержат составы разных административных правонарушений, не объединил указанные дела об административных правонарушениях в одно производство и пришел к выводу о назначении наказания, отдельно по каждой части статьи 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса).
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 данного Кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, при введении Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ норм, регламентирующих порядок назначения административного наказания в случаях выявления при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 4.4 Кодекса), а также двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 6 статьи 4.4 Кодекса), законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, по которому установлено и не оспаривается, что квалифицированные по частям 6 и 7 статьи 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействия) были выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и в отношении одного и того же лица - заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» ФИО2, следовательно, в рассматриваемом случае при назначении административного наказания названному лицу подлежали применению требования части 5 статьи 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом частей 2 - 4 статьи 4.4 Кодекса, а именно в пределах санкции части 6 и 7 статьи 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как за совершение одного административного правонарушения.
Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление заместителя руководителя УФК по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ 2026 года о признании заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, подлежит отмене, а дело возвращению в УФК по Камчатскому краю на новое рассмотрение.
В связи с существенными нарушениями норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление заместителя руководителя УФК по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело в отношении заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» ФИО2 по ч. 6 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в УФК по Камчатскому краю.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.В. Штакес