РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что знак 3.1 был не читаем из-за снега. Автомобиль не двигался, стоял во дворе жилого дома. Просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, письменные объяснения свидетеля ФИО4 получены с грубыми нарушениями.
ФИО2 в судебном заседании доводы жлобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей инспекторы ГИБДД ввели суд в заблуждение, осмотр дорожного знака ими не осуществлялся.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО2 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак АВ 043 А 41, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, свидетельским показаниями ФИО4, инспекторов ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, ФИО6, фотоматериалом.
Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в обжалуемом постановлении, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, отсутствии в момент происходящих событий дорожного знака 3.1, наличии неблагоприятных погодных условий, проверялись мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, в том числе, протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не установлено.
Довод жалобы об исключении из числа доказательств письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку перед дачей письменных объяснений свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания свидетеля согласуются с его показаниями, данными в судебном заседании, в связи с чем, данные объяснения являются допустимыми доказательствами.
Несогласие ФИО2 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, а также иные доводы жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий, и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Требование ФИО2 о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена процедура самостоятельного его обжалования.
Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных право-нарушениях.
Судья О.В. Штакес
Копия верна
Судья О.В. Штакес