РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев жалобу Кофанова Александра Сергеевича постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кофанова Александра Сергеевича
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 мая 2024 года Кофанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кофанов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он по просьбе ФИО6 перегонял автомобиль с государственными регистрационными знаками "<данные изъяты>", не зная, что на нем установлены старые номера, умысла на управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками у него не было, также указал, что в постановлении мировым судьей не дана оценка доводу Гончара И.С. о том, что он забыл и не поменял государственные регистрационные знаки на автомобиле, в постановлении указано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства привлечение Кофанова А.С. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что не соответствует материалам дела, так как ранее к ответственности за подобные однородные правонарушения Кофанов А.С. не привлекался. Также мировым судьей применены нормы, не подлежащие применению, обоснование управления Кофановым А.С. транспортным средством с заведомо подложными номерами, суд необоснованно сослался на протокол досмотра транспортного средства, фотографии и протокол об административном правонарушении.
Кофанов А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлял.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Кучерова С.Н. доводы жалобы при ее рассмотрении поддержала в полном объеме. Представила дополнения к жалобе, в которых просила прекратить производство по делу в связи с недоказанностью, отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в действиях Кофанова А.С. умысла на совершение правонарушения отсутствовал, Кофанов А.С. не устанавливал подложные номера, не изготавливал их с корыстным умыслом, а добросовестно заблуждался насчет их подлинности, выполняя просьбу собственника автомобиля ФИО5 и перегонял транспортное средство, поскольку ФИО5 по состоянию здоровья не мог этого сделать.
Представленные защитником ФИО4 дополнения к жалобе на постановление об административном правонарушении, подписанные ФИО5 не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО5 не допускался к участию в деле в качестве защитника, был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля.
Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из содержания п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), следует, что водитель, являясь профессиональным участником дорожного движения, как прошедший специальную подготовку и получивший водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения Кофанова А.С. к административной ответственности послужило управление им 30 апреля 2026 года в 13 часов 25 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском транспортным средством марки "<данные изъяты>", номер кузова № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.
Указанные обстоятельства и виновность Кофанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2026 года, протоколе досмотра транспортного средства от 30 апреля 2026 года, протоколе об изъятии вещей и документов от 30 апреля 2026 года, карточках учета транспортных средств, фотоматериалами, другими материалами дела.
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы, определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Кофанова А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 названного Кодекса.
Вывод о виновности Кофанова А.С. в совершении правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена его вина в совершении вмененного административного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования в совокупности всех обстоятельств дела. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Оспаривая наличие своей вины в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кофанова А.С. приводит доводы, которые фактически подтверждают правильность состоявшихся по делу выводов мирового судьи.
Правильно установленные мировым судьей фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Кофанова А.С. всех элементов состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
Действия Кофанова А.С. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.
Перед эксплуатацией транспортного средства Кофанов А.С. имел возможность и обязан был проверить соответствие государственных регистрационных знаков (п. 2.3.1 ПДД РФ).
Однако Кофанов А.С. должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял, в связи с чем изложенные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности он мог бы избежать нарушения установленных требований.
Таким образом, основания для вывода о невиновности Кофанова А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.
Доводы подателя жалобы о том, что он не знал об управлении транспортным средством с подложными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, несостоятельны и не освобождают его как водителя от ответственности, поскольку субъектом инкриминируемого административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.
При этом обстоятельства того, кто установил подложные знаки, которым управлял Кофанов А.С., не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и аналогичны тем, которые ранее являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кофанова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кофанова А.С. в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы не установлено.
Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Кофанова А.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из содержания данной нормы следует, что применение ее положений при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.
Учитывая характер общественной опасности совершенного Кофановым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его конкретные обстоятельства, оно не может быть признано малозначительным.
При рассмотрении дела порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Кофанову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 данного Кодекса, в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.
Довод Кофанова А.С. об отсутствии оснований для признания отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, несостоятелен, принимая во внимание наличие сведений в материалах дела о привлечении Кофанова А.С. к административной ответственности (л.д.11,12).
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем жалоба Кофанова А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кофанова Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Кофанова А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья