683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
«09» июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения регионального значения на определение мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 июня 2026 года № 5-195/2026 о возвращении в Краевое государственное бюджетное учреждение «Природный парк «Вулканы Камчатки» протокола об административном правонарушении от 20 мая 2026 года № 050/2026-Е-09 и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кукарцева А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 июня 2026 года протокол об административном правонарушении от 20 мая 2026 года № 050/2026-Е-09 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кукарцева А.Н. возращены в краевое государственное бюджетное учреждение «Природный парк «Вулканы Камчатки».
Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения (далее - должностное лицо) обратился в суд с жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении Кукарцева А.Н. на новое рассмотрение мировому судье для рассмотрения, полагая определение незаконным и необоснованным, считая, что у судьи отсутствовали основания для непринятия дела к своему производству.
В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Кукарцев А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест рассмотрен без его участия.
Как следует из представленных с жалобой материалов дела, 4 июня 2026 года на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кукарцева А.Н. При этом должностными лицами административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, одновременно с представлением материалов дела на рассмотрение мировому судье не была обеспечена явка Кукарцева А.Н., отсутствовало извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. По имеющемуся в материалах дела номеру телефона при неоднократных попытках дозвониться до Кукарцева А.Н. с целью извещения о рассмотрении протокола об административном правонарушении не удалось ввиду недоступности абонента. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о номере телефона должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела в отношении Кукарцева А.Н. для доставления последнего мировому судье. Указанные обстоятельства, как следует из опротестованного определения, явились препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Кодекс РФ об административном правонарушении предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за совершение указанного правонарушения может быть назначено административное наказание в виде ареста, обязательных работ.
Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, обязательные работы осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом РФ об административном правонарушении.
Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судьей дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием для нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Возвращая материалы дела в отношении Кукарцева А.Н. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении, мировой судья указал, что при рассмотрении дела присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за указанное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. В связи с тем, что дело поступило на рассмотрение мировому судье 4 июня 2026 года, информация, позволяющая незамедлительно известить Кукарцева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, в деле отсутствовала, а явка Кукарцева А.Н. обеспечена не была, указанное послужило препятствием для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения дела по существу и принял правильное и мотивированное решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кукарцева А.Н. в краевое государственное бюджетное учреждение «Природный парк «Вулканы Камчатки».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 июня 2026 года о возвращении в краевое государственное бюджетное учреждение «Природный парк «Вулканы Камчатки» протокола об административном правонарушении от 20 мая 2026 года № 050/2026-Е-09 и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кукарцева А.Н. оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения - без удовлетворения.
Судья Е.А. Лобановская