РЕШЕНИЕ
4 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании инженера 1 категории МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ инженер 1 категории МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на следующие доводы. Предметом муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов (магистральные дороги) Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Контракт). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, которые указаны в разделе 3 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС, на условиях, указанных в разделе 4 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС, в соответствии с условиями Контракта и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта. Работы должны быть выполнены надлежащего качества, в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № к Контракту), с соблюдением требований действующих нормативных документов для данного вида работ, в том числе перечисленных в Приложении № к Контракту, правил охраны труда, правил техники безопасности, правил пожарной и экологической безопасности, СП, СНиП на соответствующие виды работ, ГОСТ, технических условий, стандартов, требований, иных нормативных правовых документов, действующих на территории Российской Федерации в момент исполнения Контракта, и в установленный Контрактом срок. Качество выполненных работ по содержанию должно отвечать условиям Контракта, требованиям нормативных документов для данного вида работ (Приложение № к Контракту), к исполнению и результатам работ, являющимся предметом Контракта. разделом 6 Контракта определен срок сдачи и приемки выполненных работ. Так приемка выполненных работ по Контракту осуществляется посредством электронного актирования в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, что соответствует п. 6.1 Контракта. Приемка и оплата выполненных работ осуществляются по факту выполнения работ на основании документа о приемке подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц сторон, актами приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актов проверки, отражающего объем фактически выполненных работ на отчетную дату. При этом обязанность подрядчика оборудовать применяемую при содержании автомобильных дорог технику средствами ГЛОНАСС либо ГЛОНАСС/GPS законом, либо подзаконными правовыми актами прямо не предусмотрена. Условия контракта об оборудовании техники, применяемой для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, средствами геопозиционирования не являются существенными. НА основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании обстановки в границах территории Петропавловск-Камчатского городского округа чрезвычайной ситуацией» в результате прохождения комплекса неблагоприятных метеорологических явлений природы на территории Петропавловск-Камчатского городского округа был введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с чем в целях обеспечения деятельности по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Петропавловск-Камчатского городского округа МКУ «Служба автомобильных дорог» был отдан приоритет незамедлительной расчистке дорог города для устранения последствий циклона с применением всего комплекса сил и средств подрядчиков, в том числе техники, не оснащенной системой ГЛОНАСС/GPS. Приемка выполненных работ осуществлялась на основании актов осмотра выполненных работ, записей в общих и специальных журналах, ежедневных и ежемесячных отчетов, талонов о приемке снега на специализированную площадку, фотоматериалов, видеоматериалов и иных отчетных документов, Тогда как ГЛОНАСС/GPS фиксирует только перемещение техники, но исключает возможность зафиксировать сам факт выполненных работ и ее качество.
ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без ее участия.
Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского в судебном заседании участия не принимал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 7 статьи 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за приемку результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.
Как усматривается из материалов дела, согласно муниципальному контракту на оказание услуг по содержанию магистральных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКУ «Служба автомобильных дорог» и ООО «Тепловодхоз», извещению о проведении закупки, неотъемлемой частью которого является проект контракта, на подрядчика возложена обязанность использовать технику, обеспеченную системами ГЛОНАСС/GPS. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта, подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения Контракта предоставить заказчику достоверную информацию о наименовании и количестве (по типу) техники, задействованной для выполнения работ по форме согласно Приложению № к контракту. Приложением предусмотрено предоставление сведений об оснащении техники системой ГЛОНАСС/GPS, которые должны подтверждаться копиями договоров информационного сопровождения и технического обслуживания системы и оборудования ГЛОНАСС/GPS, заключенных на период исполнения контракта.
Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ, инженеру 1 категории МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что она в нарушение требований пунктов 1, 3 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняла несоответствующие условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУП КК «Дорожное ремонтно-строительное управление», работы по оказанию услуг по содержанию магистральных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа, выполненные подрядчиком, специальная техника которого не была оборудована системами ГЛОНАСС/GPS, подписав акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением министра финансов Камчатского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передано по подведомственности мировому судье.
Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в обжалуемом постановлении, пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако с выводом мирового судьи нельзя согласиться.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного кодекса, судьями (мировыми судьями) (пункт 1); органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 названного кодекса (пункт 6).
Согласно части 1 статьи 23.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 7.30.1, частями 5 - 7 статьи 7.30.2 (за исключением нарушений, связанных с закупками в сфере государственного оборонного заказа, а также нарушений, связанных с закупками для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну) настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.7 статьи 23.1 настоящего Кодекса, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.37.1, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).
В рассматриваемом случае положения части 1.1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неприменимы, поскольку дело возбуждено прокурором; на рассмотрение судье в порядке части 2 статьи 23.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении передано быть не могло.
На основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, лишь частью 10 статьи 7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 1.7 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 7.30.1, частями 5 - 7 статьи 7.30.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случае, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по поступившим из органа муниципального финансового контроля материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении инженера 1 категории МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО2 возбуждено первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского.
Поскольку муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, обеспечивался за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, рассмотрение данного дела относится к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – УФК Камчатского края.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на рассмотрение передано не было.
С учетом изложенного, исходя из системного анализа приведенных положений закона, рассмотрение такого дела не относилось к подведомственности мирового судьи, а подлежало передаче на рассмотрение в УФК Камчатского края..
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное неправомочным судьей.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании инженера 1 категории МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело в отношении инженера 1 категории МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО2 по ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на рассмотрение в Управление федерального казначейства по Камчатскому краю.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных право-нарушениях.
Судья О.В. Штакес