ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 г. г. Катайск Курганская область
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Поташкина Е.С., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Катайского района Худякова П.Л., подсудимого Андрецова Н.И., защитника адвоката Костоусова Н.А., при секретаре Череваткиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Андрецова Н.И., родившегося ... в ..., гражданина РФ, ..., судимого:
- 19 марта 2025 г. Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбывшего 24 октября 2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андрецов Н.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство в значительном размере, кроме того, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30 октября 2025 г. около 18:00, Андрецов, имея умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта, с целью последующего употребления, наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном в 30 м. юго-восточнее ..., незаконно приобрел путем сбора части растений дикорастущей конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое состояние, не менее 9,95 г. и наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние, не менее 9,01 г., которые поместил в пакет и принес в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: ....
30 октября 2025 г. около 20:00, Андрецов, продолжая осуществление своего преступного умысла, находясь по указанному адресу, умышленно, с целью личного потребления, используя часть собранных им растений конопли, незаконно изготовил наркотическое вещество - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухое состояние, не менее 7,47 г.
Указанное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 7,47 г., части растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое состояние, не менее 9,95 г. и наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое состояние, не менее 9,01 г., Андрецов, незаконно хранил без цели сбыта в квартире ..., до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 13 ноября 2025 г. в период с 09:15 до 09:50 в ходе оперативно розыскного мероприятия «Обследование жилища».
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства: масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухое состояние, не менее 7,47 г., является крупным размером; каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 9,01 г., является значительным размером; части растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое состояние 9,95 г., является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Андрецов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.
К выводу о виновности подсудимого Андрецова в инкриминируемом ему деянии, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Андрецова следует, что он проживает в квартире... по адресу: .... С 11 ноября 2025 г. в этой же квартире проживают ФИО1 и ФИО2 30 октября 2023 г. в вечернее время, он решил собрать конопли с целью изготовления из нее наркотического средства для последующего употребления. После чего пришел на участок местности, находящийся около ..., где собрал в пакет верхушечные части и стебли растений конопли, после чего вернулся домой. 30 октября 2025 г. около 20:00, находясь в ... квартире, изготовил из части собранной им конопли наркотическое средство. При этом часть высушенных листьев и соцветий конопли оставил в духовке, а стебли конопли положил на полку шкафа, который находится в прихожей. Кроме того, часть изготовленного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть, находящуюся в кружке, вместе с находящей в ней же ложкой, оставил храниться на верхней полке кухонного гарнитура. 10 ноября 2025 г. употребил путем курения, с использованием специальной трубки, часть высушенной конопли, взяв ее из духовки. 13 ноября 2025 г. около 09:00 в квартиру, ..., пришли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых, разъяснили им права и обязанности, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, предъявили постановление суда, разрешающее проведение обследования в ... жилище, предложили добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные предметы и вещества. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что они ничего запрещенного не имеют. Он же пояснил, что на кухне имеется конопля, из которой несколько дней назад он изготавливал наркотическое средство. При проведении личного досмотра у ФИО2 и ФИО1 ничего обнаружено не было, а у него, в кармане брюк была обнаружена и изъята курительная трубка, при помощи которой он курил марихуану 10 ноября 2025 г. В ходе обследования сотрудники полиции обнаружили в прихожей в шкафу стебли от конопли, которую он собрал ранее, и забыл, что они там лежат. В газовой плите, в ее нижней части и на противне, по его указанию, сотрудники полиции обнаружили части растений конопли, которую он там сушил. Затем на верхней полке кухонного гарнитура, сотрудниками полиции была обнаружена металлическая кружка с металлической ложкой и остатками изготовленного им наркотического средства. Указанные части растений конопли и наркотическое средство, которые он хранил для личного употребления, были изъяты сотрудниками полиции. По результатам обследования сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все было указано верно, и в нем расписались все участвующие лица. Затем его доставили в отдел полиции, где у него были взяты смывы с рук. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, он отказался, так как несколько дней назад употреблял наркотическое средство и предполагал, что его следы сохранились в организме. Вину в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39-43, 70-72, 198-200, 218-220).
При проверке показаний на месте подозреваемый Андрецов подтвердил свои показания, указал участок местности, расположенный в 30 м. юго-восточнее ... в ..., где он собрал части растений конопли 30 октября 2025 г. Кроме того, находясь ... в квартире по адресу: ..., указал на находящийся в коридоре шкаф, в котором он хранил части растений конопли, на находящуюся в кухне газовую плиту, в духовке которой сушил части конопли, на верхнюю полку навесного кухонного шкафа, где хранил металлическую кружку с металлической ложкой и остатками изготовленного им наркотического средства (т. 1 л.д. 46-54).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 следует, что с 11 ноября 2025 г. они проживали совместно с Андрецовым в квартире, ... расположенной по адресу: .... О нахождении в квартире наркотических средств, не знали. 13 ноября 2025 г. около 09:00 в квартиру, ... пришли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых, разъяснили им права и обязанности, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, предъявили постановление суда, разрешающее проведение обследования в занимаемом ими жилище, предложили добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные предметы и вещества. Они пояснили, что ничего запрещенного не имеют. Андрецов же пояснил, что в кухне имеется конопля. При проведении личного досмотра у них ничего обнаружено не было, а у Андрецова, в кармане брюк было обнаружено и изъято приспособление для курения - трубка. В ходе обследования сотрудники полиции обнаружили в коридоре в шкафу части растений зеленого цвета, похожие на коноплю. Затем Андрецов указал на газовую плиту, и сотрудники полиции в ее нижней части и на противне, обнаружили вещество растительного происхождения. Затем на верхней полке кухонного шкафа, была обнаружена металлическая кружка с маслянистым веществом и ложкой. Все указанное было изъято сотрудниками полиции. По окончанию обследования сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все было указано верно, и в нем расписались все участвующие лица. К изъятым в квартире наркотическим средствам, они отношения не имеют, наркотические вещества не употребляют (т. 1 л.д. 149-152, 153-156).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - оперуполномоченных ОМВД России «...» следует, что 13 ноября 2025 г. они, с привлечением понятых, с целью проверки оперативной информации о причастности Андрецова к незаконному обороту наркотических средств, участвовали в ОРМ «Обследование жилища» по адресу: .... Перед обследованием, проживающим в ..., ФИО1, ФИО2 было предъявлено постановление судьи о разрешении проведения обследования, были разъяснены их права и обязанности, а также то, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, предложено добровольно выдать наркотические средства, запрещенные предметы и вещества. ФИО1 и ФИО2 ответили, что ничего запрещенного у них нет. Андрецов пояснил, что в газовой плите на кухне находится конопля. При проведении личного досмотра у ФИО1 и ФИО2 ничего обнаружено не было, а у Андрецова, в кармане брюк было обнаружено и изъято приспособление для курения. В ходе обследования квартиры были обнаружены в коридоре в шкафу части растений зеленого цвета. В кухне в нижней части духовки газовой плиты и на ее противне, обнаружили вещество растительного происхождения. Затем на верхней полке кухонного шкафа, была обнаружена металлическая кружка с ложкой и маслянистым веществом темного цвета внутри. Все указанное было изъято. Все действия проводимые в рамках ОРМ были зафиксированы в протоколах, с которыми были ознакомлены все участвующие лица. От прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотических средств в организме Андрецов отказался, в связи с чем, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. У Андрецова, ФИО1 и ФИО2 были изъяты смывы с рук (т. 1 л.д. 157-160, 161-163, 172-174, 175-178).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что 13 ноября 2025 г. в утреннее время они присутствовали при обследовании сотрудниками полиции жилища ... по адресу: .... В квартире, расположенной на 1 этаже, находились трое мужчин. Сотрудники полиции представились. Один из находящихся в квартире мужчин, представился Андрецовым Н. мужчинам было предъявлено постановление судьи о разрешении обследования жилища, им разъяснили права, предложили выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. Двое мужчин пояснили, что ничего запрещенного не имеют. Андрецов пояснил, что в квартире находится конопля. При проведении личного досмотра у двух мужчин ничего обнаружено не было, а у Андрецова, в кармане брюк было обнаружено и изъято приспособление для курения. В ходе обследования квартиры сотрудники полиции обнаружили в прихожей в шкафу части растений зеленого цвета. Затем в нижней части духовки газовой плиты и на противне, было обнаружено вещество растительного происхождения. На верхней полке кухонного шкафа, была обнаружена металлическая кружка с ложкой. В кружке находилась жидкость темно-коричневого цвета. Все указанное было изъято сотрудниками полиции. В ходе обследования сотрудниками полиции составлялся протокол, в котором все было указано верно, и в нем расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 164-167, 168-171).
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- рапорт ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «...» ФИО6, о том, что 13 ноября 2025 г. в период с 09:15 до 09:50 в ходе ОРМ «Обследование жилища» по адресу: ... ... были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, вещество растительного происхождения, металлический противень с веществом растительного происхождения, металлическая кружка с металлической ложкой и веществом темного цвета (т. 1 л.д. 3);
- протокол обследования, согласно которому 13 ноября 2025 г. в период с 09:15 до 09:50 проведено обследование жилища ... по адресу: .... В ходе обследования обнаружены и изъяты: в прихожей на верхней полке шкафа – части растений зеленого цвета; на кухне, в нижней части газовой плиты – рассыпанное вещество растительного происхождения; в газовой плите - металлический противень с веществом растительного происхождения; в кухне, на верхней полке кухонного гарнитура – металлическая кружка с металлической ложкой и веществом темного цвета внутри (т. 1 л.д. 10-15);
- протокол личного досмотра от 13 ноября 2025 г., согласно которому у Андрецова Н.И. в ходе досмотра изъято находящееся в правом кармане брюк приспособление для курения (т. 1 л.д. 6);
- протоколы изъятия от 13 ноября 2025 г., согласно которым у Андрецова Н.И., ФИО1, ФИО2 изъяты смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 16, 17, 18);
- протокол осмотра места происшествия от 14 ноября 2025 г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: ..., установлены места, где Андрецов незаконно хранил изъятые у него наркотические средства (т. 1 л.д. 55-64);
- справка об исследовании № 4/566 от 14 ноября 2025 г. и заключения эксперта № 4/1353, № 4/1357, № 4/1358 от 1 декабря 2025 г., № 4/1367 от 2 декабря 2025 г., согласно которым изъятые у Андрецова вещества являются: частями растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое состояние 9,95 г.; наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в пересчете на сухое состояние 9,01 г. (2,32 г. + 6,69 г.); наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на сухое состояние 7,47 г. (т. 1 л.д. 28-29, 117-118, 124-125, 131-132, 136-139);
- заключение эксперта № 4/1341 от 27 ноября 2025 г., согласно которому на внутренней поверхности курительной трубки, изъятой у Андрецова, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 93);
- заключение эксперта № 4/13451 от 28 ноября 2025 г., согласно которому в смыве с рук Андрецова, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 99);
- заключения эксперта № 4/1349 и № 4/1350 от 28 ноября 2025 г., согласно которым на смывах с кистей рук ФИО2 и ФИО1 каких-либо наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 105, 111);
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит доказанным, что имело место изложенное деяние, и что это деяние совершил подсудимый Андрецов.
Вину в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств подсудимый признал полностью, виновность Андрецова доказана его собственными показаниями об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, в том числе при проверке показаний на месте. Его признательные показания подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него наркотических средств.
Его виновность подтверждается также: рапортом об обнаружении и изъятии наркотических средств; протоколом ОРМ – обследования жилища; протоколами личного досмотра; протоколами изъятия смывов с рук; протоколом осмотра места происшествия; справками об исследовании и заключениями экспертов.
Вид и размер наркотических средств, являющихся предметом преступления, определен на основании заключений эксперта, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002.
Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в следственный орган в соответствии с требованиями закона, положениями межведомственной инструкции, на основании мотивированного постановления вынесенного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оперативная информация получила подтверждение в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого конституционные права Андрецова не были ограничены, законность оперативно-розыскного мероприятия не вызывает у суда сомнений.
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, непротиворечивы, согласуются между собой, заключения экспертов в достаточной степени аргументированы и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости исследованных доказательств.
Причастность к рассматриваемому деянию иных лиц, совместно проживавших с подсудимым в предоставленной им работодателем квартире, опровергается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями подсудимого Андрецова, свидетелей ФИО2 и ФИО1, заключениями экспертов № и №, и другими доказательствами.
Таким образом, все доказательства, несомненно, подтверждают вину подсудимого Андрецова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства каждое по отдельности в значительном размере (части растений конопли содержащие тетрагидроканнабинол и каннабис (марихуана)), а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере масло каннабиса (гашишное масло), при установленных судом обстоятельствах.
По смыслу уголовного закона, при наличии в действиях обвиняемого, совершенных с единым умыслом, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями статьи, его действия подлежат квалификации по части статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание.
На основании изложенного, действия Андрецова Н.И. суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, известные суду данные о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справкам ГБУ «Катайская ЦРБ» Андрецов не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
Из информации представленной ГКУ «... психоневрологический диспансер» следует, что Андрецов на учете не состоит, но обращался в ... г. по поводу ... и проходил амбулаторную СПЭ в ... г.
Из информации представленной ГБУ «... наркологический диспансер» ... филиал следует, что Андрецов состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом – ....
Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача психиатра-нарколога № от ... Андрецов психическими расстройствами и слабоумием не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает ... поэтому нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.
Сведения о личности подсудимого, его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, в совокупности с приведенным заключением экспертизы, не оставляют у суда сомнений во вменяемости Андрецова при совершении преступления и отсутствия у него признаков психических расстройств в настоящее время.
Согласно справке ... филиала ГБУ «... диспансер» от ..., Андрецов, находился на лечении в ... отделении с ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрецову, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования имеющих значение для этого объяснений и показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Андрецову, суд приходит к следующему.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности Андрецова, который имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и их общими малолетними детьми, удовлетворительно характеризуется, является трудоспособным лицом, учитывая также отношение Андрецова к содеянному, прохождение им лечения в наркологическом диспансере, которое он намерен продолжить, а также местное происхождение наркотических средств, суд, признавая эти обстоятельства исключительными, считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому Андрецову более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, назначение подсудимому именно такого вида наказания будет достаточно для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, также это будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей уголовного наказания.
Препятствий для назначения Андрецову наказания в виде обязательных работ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения осужденному Андрецову до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрецова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения осужденному Андрецову до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Андрецова в порядке задержания по настоящему уголовному делу в период с 14 по 15 ноября 2025 г. зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерные пакеты с металлическим противнем, с металлическими кружкой и ложкой, с веществами растительного происхождения, с приспособлением для курения, с ватными тампонами, с частями растений -уничтожить.
Арест на принадлежащий осужденному Андрецову мобильный телефон марки «...» модель «...» - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись Е.С. Поташкин