РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о признании министра здравоохранения Камчатского края ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее-должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) министр здравоохранения Камчатского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ФИО2 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку исполнение предписания не относится к должностным обязанностям министра. Также указал, что министром были незамедлительно предприняты все необходимые и достаточные организационные меры в пределах его компетенции: в кратчайшие сроки после получения, оно было направлено письмом в адрес руководителей подведомственных ГБУЗ Камчатского края. В данном письме содержалось прямое, императивное поручение организовать исполнение мероприятий предписания в части, касающейся каждого учреждения, и предоставить отчеты. Указанные действия неопровержимо свидетельствуют о добросовестном исполнении министром управленческих функций, отсутствии какого-либо умысла или халатности. С момента издания этого распоряжения процесс исполнения перешел в стадию реализации на уровне конкретных медицинских организаций. У министерства здравоохранения и подведомственных учреждений отсутствуют административно-принудительные рычаги для конвоирования или принуждения пациентов. Отсутствие у министра полномочий насильно привезти пациентов на обследования не может и не должно квалифицироваться как «бездействие» или «неисполнение предписания». Возлагать на министра ответственность за реализацию гражданами их конституционного права на отказ от медицинского вмешательства - юридический абсурд. Дополнительно указал, что в подведомственных медицинских учреждениях Камчатского края имеются в наличии все необходимые оборудования, реагенты и медицинские изделия для проведения указанных в предписании обследований. Никаких объективных препятствий ресурсного характера, зависящих от министра, не существовало. Работа министром организована в полном объеме и своевременно, даны четкие и однозначные указания руководителям учреждений. При этом из текста постановления категорически непонятно: какое конкретное действие должен был совершить министр лично, помимо поручения исполнения руководителям медицинских учреждений. Сам факт того, что обвинение не может указать на конкретное бездействие министра, подтверждает отсутствие объективной стороны правонарушения. Низкий процент исполнения обусловлен исключительно факторами, находящимися вне правового контроля министра, а не его бездействием. Возложение административной ответственности на должностное лицо органа исполнительной власти за обстоятельства, находящиеся вне зоны его прямого правового контроля (отказы пациентов), а также за формальные несоответствия в адресации предписания, грубо противоречит принципам законности, индивидуализации ответственности и презумпции невиновности.
Министр здравоохранения Камчатского края ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия
Защитники ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы жлобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, среди прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью среди прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни (пункт 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
С целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации разработаны СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (далее - СанПиН 3.3686-21)
Согласно п. 716 СанПиН 3.3686-21, лица, у которых впервые выявлен HBsAg или ДНК ВГB, должны быть обследованы на наличие анти-HDV IgG (лабораторный маркер гепатита D).
В силу п. 753 СанПиН 3.3686-21, эпидемиологическое расследование при подозрении на инфицирование ВГB или ВГC при оказании медицинской помощи проводится с целью выявления источника, факторов передачи, установления круга контактных лиц, как среди персонала, так и среди пациентов, находившихся в равных условиях с учетом риска возможного инфицирования, и реализации комплекса профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфицирования в условиях медицинской организации, в том числе, включающего обследование контактных лиц на гемоконтактные инфекции (гепатиты B, C, ВИЧ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № (далее - предписание), пунктом 1 вышеуказанного предписания установлен срок прохождения обследования контактных лиц, ранее не обследованных на третьем этапе в очаге гепатита С и В ГБУЗ КК «Камчатский онкологический диспансер», связанных с оказанием медицинской помощи согласно прилагаемому списку; пунктом 2 предписания установлено организовать обследование контактных лиц в семейно-квартирных очагах на все гемоконтактные инфекции (гепатит В,С и ВИЧ-инфекция) согласно прилагаемому списку; пунктом 3 предписания установлен срок прохождения лиц с маркерами гепатита В дополнительно обследования на гепатит D. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, ответственным за исполнение предписания указа министр здравоохранения Камчатского края ФИО2 (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Камчатского края направило в адрес руководителей государственных бюджетных учреждений Камчатского края предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для его исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Министерства здравоохранения Камчатского края информация об исполнении предписания в полном объёме не поступила.
Изложенное послужило основанием для привлечения ответственного должностного лица - министра здравоохранения Камчатского края ФИО2 к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом фактических, правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах и иных представленных в материалы дела доказательств.
Возражая против обжалуемого постановления, защитник указывает в жалобе о том, что ФИО2 является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, требования предписания не относятся к обязанностям министра, ссылается на фактическое исполнение установленной процедуры, правовые ограничения, связанным с добровольным согласием на медицинское вмешательство, полную ресурсную обеспеченность, отсутствие состава административного правонарушения. Указанные доводы были предметом рассмотрения административного органа, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО2, являясь министром здравоохранения, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял. Таким образом, выводы должностного лица о наличии в деянии министра здравоохранения Камчатского края ФИО2 не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными.
Деяние министра здравоохранения Камчатского края ФИО2 квалифицировано по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доказательства, на основании которых установлена виновность министра здравоохранения Камчатского края ФИО2, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы должностным лицом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в деянии министра здравоохранения Камчатского края ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении министра здравоохранения Камчатского края ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о признании министра здравоохранения Камчатского края ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных право-нарушениях.
Судья О.В. Штакес