РЕШЕНИЕ
12 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Косолаповой Т.В. на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Камчатскому краю от 30 мая 2026 года № 25/0057/26, которым Джионэ П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Камчатскому краю от 30 мая 2026 года № 25/0057/26 Джионэ П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 30 мая 2026 года № 25/0057/26, защитником Косолаповой Т.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослалась на то, что в действиях Джионэ П.Д. отсутствуют обязательные признаки миссионерской деятельности, из материалов дела не усматривается, что он распространял информацию о вероучении среди лиц, не являющихся участниками либо последователями религиозного объединения, не установлено преследование цели вовлечения таких лиц в состав участников или последователей религиозного объединения, напротив, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Джионэ П.Д. был приглашен в церковь в качестве гостя старшим пастором «<данные изъяты>» для беседы с прихожанами, находившимися в момент совершения вменяемого административного правонарушения, в помещении церкви. Джионэ П.Д. самостоятельно никого не собирал, мероприятие не организовывал, неопределенный круг лиц не собирал, не распространял объявления, не использовал средства массовой информации. Он добросовестно полагал, что находится в помещении «<данные изъяты>» среди прихожан, то есть лиц, уже сделавших выбор в пользу соответствующего направления религии.
Кроме того, защитник полагает, что должностным лицом не доказана цель вовлечения неопределенного круга лиц в состав религиозного объединения, отсутствие в обжалуемом постановлении объективного описания действий, свидетельствующих именно о вовлечении кого-либо в состав участников или последователей религиозного объединения, не доказан публичный характер действий. Также считает неверным толкование должностным лицом слов Джионэ П.Д. о молитве за руководителей, указав, что признание им вины не может заменить доказывание состава административного правонарушения. В обжалуемом постановлении не дана оценка законности пребывания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на территории Российской Федерации, наличие обратного билета и отсутствие данных об уклонении от выезда с территории Российской Федерации, полагала назначенное наказание формальным и несоразмерным совершенному деянию.
Дополнительно сослалась на отсутствие полномочий должностного лица на рассмотрения указанного дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Джионэ П.Д. (через переводчика К.Л.Г.) вину не признал. Поддержал жалобу защитника. Дополнительно пояснил, что вот уже около 30 лет приезжает в Россию. 23 мая 2026 года прибыл на Камчатку вместе с женой Джионэ С.Р. Оба они являются Евангелистами, в тот день посетив «<данные изъяты>», где между прихожанами произошла беседа в формате встречи. Просмотрели отрывок из фильма «<данные изъяты>», пили чай, пели песни. Никакой агитации или речей с призывами о вероучении конкретного религиозного объединения, не было. Цель его приезда с женой на Камчатку - «туризм».
Просил суд не наказывать его строго, так как он хочет приезжать в Россию на Камчатку. Законы Российской Федерации не нарушал и не понимает, почему ему вменяют в нарушение то, чего он не совершал.
Защитник Джионэ П.Д. - адвокат Косолапова Т.В. поддержала свою жалобу и дополнения к ней. Полагала, что в действиях ее доверителя отсутствует состав вмененного правонарушения. Должностным лицом не расписано событие административного правонарушения. Не дана оценка всем доказательств по делу. Просила суд допросить в качестве свидетелей прихожан Церкви, т.к. в материалах дела имеются только показания Г. и Т..
Просила суд полностью отменить постановление должностного лица от 30 мая 2026г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В том случае, если суд сочтет ее подзащитного виновным в совершенном правонарушении, просила суд исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, форма которого согласно постановлению, не конкретизирована. После того, как Елизовским судом было принято определение о продлении срока содержания П.Д. в специальном учреждении, было установлено, что ему назначено административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ. Вместе с тем, на момент принятия постановления, П.Д. имел авиабилет с датой вылета 4 июня 2026г. И назначать ему принудительное выдворение по ее мнению, было нецелесообразно. У ее подзащитного имеются денежные средства для самостоятельного вылета за пределы РФ. В связи с чем, возможно дополнительное наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
В судебном заседании был допрошен свидетель С.С.А., который пояснил, что знаком с Джионэ П.Д. около 30 лет. Он (С.) является прихожанином <данные изъяты>. Отец его –пастор этой Церкви.
Узнав о том, что П. приезжает на Камчатку, в чате группы разместил информацию о посещении 23 мая 2026 года Церкви с целью встречи с гостем. В тот вечер 23 мая, в Церковь прибыло около 20 прихожан. Были и посторонние лица, так как двери Церкви открыты для всех. Встреча с П. проходила в формате беседы. Был продемонтрирован отрывок из фильма «<данные изъяты>». Пол делился своими мыслями к Богу, что только свои проблемы он доверяет Богу, рассказывал о своей жизни. Была ли в тот вечер его супруга С., не может утверждать. Никакой агитации или пропаганды данная встреча не несла. Рассадка людей была свободной. Пол находился в центре зала, рассказывал про фильм «<данные изъяты>», отвечал на вопросы. Затем все пили чай, беседовали, слушали музыку. Обращались ли к П. двое незнакомых, он не может утверждать. Перед встречей с П.., никакой рекламы о приезде и встрече с ним не было.
Из показаний допрошенного свидетеля С.В.В.., установлено, что он как и С.С.А., является прихожанином <данные изъяты> около 30 лет. И столько же знаком с Джионэ П.Д.. Около 15 лет он (С.) был директором организации «<данные изъяты>». Помогали людям, имели телефон доверия, по которому любой попавший в беду или неприятность человек, мог обратиться. Занимались волонтерством. При таких обстоятельствах, познакомился с П., который помогал детским домам, т.к. у него из восьми детей, пятеро удочеренных из России. В настоящее время оказывает помощь совместно с другими волонтерами: кормят голодных, помогают бездомным, ездят по школам, рассказывая о вреде алкоголя, курения, наркомании.
23 мая 2026г. лично не присутствовал на встрече. Были его дети, от которых позже узнал, что встреча с П. проходила в формате беседы, где он рассказывал о своей жизни, делился мыслями. Кроме прихожан были еще двое незнакомых парней. Никакой агитации или пропаганды религиозного вероучения не происходило.
28 мая 2026г. на собрании, которое проходит в Церкви по четвергам и воскресеньям, присутствовал, где увиделся с П.. Собрание в тот день проходило на тему «Как быть лучшим мужем». Мужчины и женщины на собраниях присутствуют в разных помещениях отдельно друг от друга. Рассадка прихожан происходила по кругу. Заметил, что кроме них (прихожан) на собрании присутствуют двое молодых, ранее ему не знакомых мужчин. После собрания отметил для себя, что поведение у них немного странное, а именно, сторонились прихожан, малоразговорчивы. На вопрос, каким образом они оказались в Церкви? Ответили, что их пригласил М. из г.Елизово. Тогда как, никакого М. среди служителей Церкви не было. Спросив у дочери о тех посторонних парнях на встречи 23 мая, она подтвердила, указав что именно они приходили тогда. После окончания собрания, он встретил С., которая выходила из женского помещения с посторонней девушкой, отлично разговаривая по-английски. Как потом выяснилось, что она пришла (девушка) с этими двумя парнями.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Джионэ П.Д., адвоката Косолапову Т.В., допросив свидетелей С.С.А., С.В.В., прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Данное право в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государств.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Закона № 125-ФЗ миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального Закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.
Согласно ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.
На основании абз. 2 ч. 2 ст. 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной группы - только на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен территориальный орган федерального органа государственной регистрации, выдавший письменное подтверждение получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, при наличии документа, указанного в п. 1 настоящей статьи; от имени религиозной организации - только на территории субъекта или территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с территориальной сферой деятельности указанной религиозной организации при наличии документа, указанного в п. 2 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2026 года в 15 часов сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что в период с 20 часов 23 мая до 22 часов 23 мая 2026 года, являясь иностранным гражданином Соединенных Штатов Америки, Джионэ П.Д., не являясь участником какой-либо официальной религиозной организации, находясь в «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, проводил религиозные беседы, а именно проводил лекцию на тему Иисуса Христа, поднимал тему важности религии, о вероучении, о том, что надо молиться, в том числе, за президента США, демонстрировал материалы религиозного характера в присутствие не менее пятнадцати лиц, не имеющих отношения какой-либо религиозной организации, в том числе к Евангелистам и их идеологии, тем самым нарушил требования ч. 1 ст. 24.1, ч. 1 ст. 24.2, абз. 2 ч. 2 ст. 24.2, абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». (л.д.10)
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2026 года № 445373; рапортом начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю от 28 мая 2026 года; объяснениями Джионэ П.Д. от 30 мая 2026 года; копией паспорта Джионэ П.Д.; копией визы № №; копией миграционной карты; копией отрывного бланка уведомления о прибытии; сведениями Государственной информационной системы миграционного учета; объяснениями свидетеля Г.Н.И. от 28 мая 2026 года; протоколом осмотра предметов и документов от 28 мая 2026 года с приложенной фототаблицей; объяснениями свидетеля Т.Н.С. от 28 мая 2026 года; объяснениями переводчика К.Л.Г. от 29 мая 2026 года; заключением лингвистического исследования о 29 мая 2026 года; объяснениями С.С.А. от 30 мая 2026 года; справкой по учетам СООП; аудиозаписью, иными материалами дела.
Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы защитника об отсутствии в действиях Джионэ П.Д. отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела.
Так, из объяснений Джионэ П.Д. следует, что 23 мая 2026 года он прибыл в город Петропавловск-Камчатский с целью посещения «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на основании приглашения одного из прихожан данной церкви по имени Сергей. Целью визита была беседа об Иисусе Христе и религии в целом. По прибытии в церковь их встретил старший пастор церкви и его сын В.С., который попросил Джионэ П.Д. и его супругу провести с прихожанами беседу о религии, осуществить просмотр фильма религиозной направленности. В ходе беседы Джионэ П.Д. вел речь о своей семье, жизни, о религиозном сериале «<данные изъяты>», о Боге, о важности молитвы, общения с Богом, также рассказывал о том, что в США они молятся за своих политических лидеров, предложил присутствующим прихожанам помолиться за Президента США. После беседы, осуществили просмотр фрагментов религиозного сериала «<данные изъяты>» в течение 30-40 минут, далее помолился за всех присутствующих и закончил беседу. 28 мая 2026 года Джионэ П.Д. также вел беседы на тему религии среди приглашенных прихожан присутствующих в количестве около четырнадцати человек в «<данные изъяты>», при этом какого-либо религиозного образования у него нет, в списки религиозных организаций на территории Российской Федерации он не включен. Также указал, что ранее он неоднократно приезжал в Камчатский край и проводил беседы на религиозные темы.
Указанные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст. 26.2 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого правонарушения.
Из объяснений Г.Н.И. от 28 мая 2026 года, усматривается, что 23 мая 2026 года, он со своим товарищем Т.Н.С. прогуливаясь по городу, проходили мимо «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Увидев группу молодых людей, входящих в церковь, решили проследовать за ними. В помещении церкви им объяснили, что сейчас будет проведена лекция на тему религии. Пройдя в зал, Т.Н.С. и Г.Н.И. оказались участниками мероприятия, в ходе которого девушка под гитару исполняла песню про Иисуса Христа, затем присутствующим объявили, что сейчас будет читать лекцию «наш американский друг» по имени П.. Джионэ П.Д. через переводчика говорил об Иисусе Христе, поднимал тему важности религии, о вероучении, о необходимости молиться, в том числе за Президента США. По окончании беседы включили сериал религиозной направленности. После чего Джионэ П.Д. сообщил всем присутствующим, что проводит индивидуальные консультации на тему Бога и религии, пригласил всех желающих посетить его, пока он находится в Петропавловске-Камчатском.
Аналогичные объяснения дал Т.Н.С. 28 мая 2026 года.
Свидетелям Г.Н.И. и Т.Н.С. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, в связи с чем, указанные в них сведения являются допустимыми доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра от 28 мая 2026г., свидетелем Г.Н.С. была произведена запись лекции Джиоэно П.Д. в Церкви 23.05.26г., где он присутствовал с Т.Н.С. В последствие данная запись была перенесена на аудиодиск, хранящийся при деле.
В соответствии с объяснениями переводчика К.Л.Г. от 29 мая 2026 года, следует, что сотрудниками полиции ей для прослушивания и осуществления перевода была предоставлена аудиозапись с голосом мужчины, произносящим речь на английском языке. Из указанной аудиозаписи К.Л.Г. стало понятно, что мужчина, представившийся Полом, в своей речи говорит с прихожанами церкви о религии, о Боге, о необходимости молитвы. Также рассказывает о традиции молиться за лидеров, за Президента США. Рассказывает о сериале «<данные изъяты>», который носит религиозный характер, рассказывает о двух разных людях, проводит аналогию с Библейскими персонажами и историей, говоря о Библии как о целостной книге. Также Джионэ П.Д. говорит о том, что в прошлый приезд уже встречался с прихожанами этой церкви, что активно работает с молодежью во всем мире, все переживают одинаковые ситуации и проблемы, о которых много написано в Библии. Также говорит о необходимости обращения к Богу.
Переводчику К.Л.Г. разъяснены положения ст. 17.9 и 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она имеет соответствующую квалификацию, в связи с чем, указанные в них сведения являются допустимыми доказательствами по делу.
Из объяснений свидетеля С.С.А. от 30 мая 2026 года усматривается, что с Джионэ П.Д. он знаком с 1999 года. 23 мая 2026 года около 20 часов Джионэ П.Д. со своей супругой посетили <данные изъяты>, где встречались с молодежью и вели беседы на различные темы, в том числе П. рассказывал о своей жизни, религии, о Боге, о том, как Бог помогает ему в решении проблем, осуществили просмотр сериала «<данные изъяты>», советовал всем посетителям церкви обратиться к Богу. 24 мая 2026 года около 10 часов П. и С. вновь посетили <данные изъяты>, где встретились с посетителями церкви, беседовали на религиозные темы, смотрели сериал «<данные изъяты>». Отец С.С.А. является старшим пастором <данные изъяты>. Также С.С.А. показал, что перед приездом П.Д. и С.Р. Джионэ сотрудники церкви оповещают молодежь об их приезде. П. и С. собирают молодежь для беседы, так как переживают за них, хотят оказать помощь, поделиться опытом, рассказать о Боге, вере, советует молиться Богу.
Свидетелю С.С.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, в связи с чем, указанные в них сведения являются допустимыми доказательствами по делу.
В настоящем судебном заседании, свидетель С.С.А. подтвердил свое присутствие 23 мая 2026г. на встрече в <данные изъяты> с П.Д., где по словам свидетеля П. рассказывал прихожанам о своей жизни, делился мыслями и обращениями к Богу, что только со своими проблемы он обращается к Богу и просит о помощи. На данной встречи присутствовали двое ранее ему неизвестных молодых людей.
В судебном заседании аналогичные показания были даны свидетелем С.В.В., который не присутствовал на встрече с П.Д. 23 мая 2026г., но, по словам его дочери, формат встречи проходил в форме беседы. О том, что присутствовали посторонние в Церкви 23 мая, а также 28 мая 2026г., последний подтвердил.
В соответствии с заключением лингвистического исследования, проведенного специалистом С.А.С. от 29 мая 2026 года, в материалах, предоставленных на исследование, содержатся языковые средства, использующиеся с целью распространения информации о вероучении религиозной организации, информация выражена в форме фактологического утверждения, речь идет о евангельском (протестантском) направлении христианства.
Не доверять изложенным специалистом в заключении выводам оснований не имеется, поскольку она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приведенные в заключении выводы эксперта, имеющего специальное образование и достаточный опыт работы по специальности, достаточно мотивированы и подробны.
Все доказательства по делу являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены источники получения этих доказательств.
При рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для их переоценки не имеется.
В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья, рассматривающее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по итогам его рассмотрения по существу.
Так, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Джионэ П.Д. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, ст. 51 Конституции РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении обеспечено участие переводчика, имеющего необходимую квалификацию, ходатайства или замечания им не заявлялись, протокол подписан правонарушителем, копия протокола вручена.
Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Камчатскому краю от 30 мая 2026 года № 26/0057/26 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми или недостоверными доказательствами. Содержание документов непротиворечиво и согласуется между собой. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Вместе с тем, давая правовую оценку содеянному, в совокупности с исследованными доказательствами, по итогам рассмотрения жалобы на постановление, прихожу к выводу о наличии в действиях Джионэ П.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.26 КоАП РФ.
В этой связи, на основании вышеизложенного, полагаю, что довод защитника об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Джионэ П.Д. состава вменяемого правонарушения, является несостоятельным.
Совершенное Джионэ П.Д. деяние, а именно осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Джионэ П.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательства о свободе совести, свободе и о религиозных объединениях.
Показания свидетелей С.С.А., С.В.В. данные в судебном заседании в части отсутствия в действиях Джионэ П.Д. на встречах с прихожанами <данные изъяты> какой-либо миссионерской деятельности, опровергаются показаниями свидетелей Г.Н.И. и Т.Н.С., которые являются не заинтересованными по делу лицами, ранее не знакомыми с Джионэ П.Д. Показания данных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, устанавливают, что текст проводимых П.Д. встреч с собравшимися имеет целью распространение вероучения религии Евангелия и идеологии данного учения, поскольку из их объяснений (свидетелей) следует, что не являясь участниками религиозной организации, лекции, проводимые П., заинтересовали молодых людей, которые в последствии намереваются продолжить изучение данной религии, проявляя интерес к обрядам, освещенным из лекции П..
Кроме того, исходя из заключения специалиста, следует, что успешным достижением цели автора текса своего выступления, является преодоление барьера между оратором и аудиторией, не смотря на языковой барьер, объединение и вовлечение слушателей в диалог. При этом, используя личные истории, риторические вопросы, понятные слушателям религиозные образы, являются основой донесения своей идеи о важности Бога. Такие методы ведения диалога, позволяют оратору управлять аудиторией, вызывать у нее нужные эмоции и убеждать в своей правоте.
Не смотря на опровержения свидетелей С.С.А. и С.В.В. того факта, что никакого вовлечения со стороны П.Д. в его рассказах не имелось, вместе с тем, расцениваю это как, личное, субъективное состояние последних, являющихся участниками, прихожанами <данные изъяты>, и их восприятие таких диалогов не является распространением информации о вероучении данной религиозной организации. Однако, как следует из показаний независимых лиц (Т. и Г.), рассказы о вероучении их заинтересовали, с намерением изучения такового в дальнейшем.
Таким образом, полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела информация, направленная на распространение о вероучении религиозного объединения среди лиц, не являющихся участниками религиозного объединения «<данные изъяты>», нашла свое подтверждение.
Исходя из материалов дела, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Джионэ П.Д., не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Джионэ П.Д. к административной ответственности соблюдены.
Обжалуемое постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к названному лицу указанной меры ответственности.
В силу ч. 4 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в п. 1, 2, 10-12 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 2 ст. 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в п. 23.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В рассматриваемом случае постановлением должностного лица от 30 мая 2026 года в качестве основного административного наказания гражданину Джионэ П.Д. назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, а в качестве дополнительного административного наказания - административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина. В качестве мотивов применения данной меры ответственности должностным лицом указано, что административное выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации не будет исполнено, и не обеспечит целей предупреждения новых правонарушений.
Таким образом, выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, должностным лицом мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности.
Необходимость применения к иностранному гражданину административным выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2026 года в отношении Джионэ П.Д. продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до 90 суток, то есть 27 августа 2026 года.
Решением Камчатского краевого суда от 10 июня 2026 года указанное определение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
С учетом этого, административное наказание, назначено Джионэ П.Д., в пределах санкции статьи, и отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.
В виду вышеизложенного, довод адвоката об исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ или назначения П.Д. дополнительного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о том, что назначенное Джионэ П.Д. административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, указанным лицом и его защитником не представлено. Наличие у Джионэ П.Д. средств для приобретения проездных документов, не является основополагающим фактом для изменения формы выдворения иностранного гражданина из страны пребывания. Поскольку, замена формы принудительного административного выдворения из РФ на контролируемый самостоятельный выезд из РФ, исходя из целей оптимизации исполнения специфического наказания в форме самостоятельного выезда из РФ, будет нецелесообразна целям достижения которого оно обусловлено.
В связи с чем, оснований для изменения постановления в части замены дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ на контролируемый самостоятельный выезд из РФ, не усматриваю.
Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и международными договорами.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Камчатскому краю от 30 мая 2026 года № 25/0057/26, которым Джионэ П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу защитника Косолаповой Т.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская