РЕШЕНИЕ
6 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Плотников Алексей Иванович при секретаре Пискуновой А.А., рассмотрев жалобу Селезнева Е.В. на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 25 мая 2026 года, решение врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 3 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 25 мая 2026 года Селезнев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Селезнев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ осуществил движение по тротуару.
Решением врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 3 июня 2026 года жалоба Селезнева Е.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с такими постановлением и решением, Селезнев Е.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с соответствующей жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью. В обоснование указал, что место, где он совершил проезд, не позволяло ему однозначно определить наличие тротуара, а также сделать вывод о том, что такой тротуар предназначен для движения пешеходов. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и соответствующем решении ошибочно указан номер автомобиля, которым он управлял. Также пояснил, что он является участником специальной военной операции, его соответствующие действия не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекли существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.
Селезнев Е.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Селезнева Е.В., оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
В силу п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).
Согласно п. 3.35а СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденных приказом Минстроя России от 19 декабря 2019 года № 824/пр, тротуар – территория улиц и дорог, сформированная вдоль проезжей части, входящая в состав поперечного профиля улиц, отделенная бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенная разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства, озеленения.
Как следует из материалов дела, Селезнев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ осуществил движение по тротуару.
Верно установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Селезнева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.
Фактические обстоятельства дела, событие и состав административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведениями, содержащими в протоколе № об административном правонарушении от 25 мая 2026 года, фотоматериалах, плане организации дорожного движения (дело об АП л. 1, 5-9).
Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Селезнева Е.В. об отсутствии в его действиях состава названного административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии причин, объективно препятствовавших определению на соответствующем участке тротуара, который расположен вдоль проезжей части и отделен от неё бортовым камнем.
Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное Селезневым Е.В. правонарушение, посягающее на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, не может быть признано малозначительным.
Давая оценку доводам Селезнева Е.В. об ошибочном указании номера автомобиля, которым он управлял, судья считает необходимым указать, что в протоколе и постановлении такой номер отражен верно, при этом ошибочное указание номера транспортного средства в решении врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому является технической ошибкой, которая не может служить основанием для отмены названного решения.
Административное наказание Селезневу Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 25 мая 2026 года и решение врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 3 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Евгения Викторовича оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья А.И. Плотников