РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Плотников Алексей Иванович при секретаре Пискуновой А.А., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель руководителя ГЖИ Камчатского края ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.
Основанием привлечения должностного лица к административной ответственности послужило нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращения ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с соответствующей жалобой, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что наказание в виде предупреждения является чрезмерно мягким, не отвечает целям административного наказания, не обеспечивает предупреждение совершения новых правонарушений.
Заместитель руководителя ГЖИ Камчатского края ФИО4 в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО4, судья приходит к следующему.
Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя ГЖИ Камчатского края ФИО4 послужили результаты проведенной по обращению ФИО3 прокуратурой Камчатского края проверки, в ходе которой установлено, что указанным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина, выразившееся в нарушении тридцатидневного срока рассмотрения обращения ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое обращение было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности заместителя руководителя ГЖИ Камчатского края ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.
Давая оценку доводам жалобы, судья считает необходимым указать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1).
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2).
В силу положений ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).
Оценив характер и обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения, период пропуска установленного законом срока рассмотрения обращения, учитывая совершение правонарушения таким лицом впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, принимая во внимание выявление такого правонарушения в ходе проведенной прокуратурой Камчатского края по обращению гражданина проверки, судья городского суда приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа было заменено мировым судьей на предупреждение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем указанные доводы жалобы являются несостоятельными.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем жалоба потерпевшего ФИО3 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя ГЖИ Камчатского края ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Судья А.И. Плотников