В суде первой инстанции уголовное дело рассматривается мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО4 с участием:
государственного обвинителя ФИО5 обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего сына 2012 года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, осужденный:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на лишение свободы, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
- мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 объявлен в розыск, установлен срок содержания под стражей 2 месяца с момента фактического задержания,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.
Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца со дня фактического задержания, ФИО1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ввиду того, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, так как отбывал наказание по приговору суда в колонии – поселении. Об объявлении его в розыск он не знал, скрываться от суда он не намерен, счетов, а также движимого и недвижимого имущества заграницей он не имеет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.
Представитель потерпевшего АО «Глория Джинс» в суде апелляционной инстанции не присутствовал, своевременно извещен о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, то суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения.
По ходатайству обвиняемого ФИО1 предварительное слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для возмещения потерпевшему материального ущерба.
Обвиняемый ФИО1 не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, привод не исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, он был объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства и неоднократно не являлся в суд без уважительных причин, изменил местожительства без уведомления мирового судьи, то есть скрылся от суда, рассматривающего в отношении него уголовное дело. Также обоснованно суд приостановил производство по уголовному делу, объявил ФИО1 в розыск, обеспечение которого поручил прокурору.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления ФИО1 в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.
Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 об изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Р.О. Кан