РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С.
с участием ответчика Мицура И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, Истец) и ФИО1, ФИО2 (далее – Заемщики, Ответчики) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщикам денежные средства в размере 6 483 881,83 рублей, на срок 168 месяцев, под 8,10 % годовых. Кредит был выдан на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером: №. Согласно п. 7 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики должны производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики ФИО1, ФИО2 предоставили кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. Согласно п. 1.1 Кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 7 170 135,00 рублей. Таким образом залоговая стоимость предмета залога составляет 6 453 121,50 рубль. Ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют. Платежи в счет погашения задолженности не вносятся на протяжении более восьми месяцев: просрочка исполнения обязательств возникла в сентябре 2025 года и до настоящего времени не устранена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер образовавшейся задолженности составляет 5 563 663 рубля 45 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 5 247 585,07 рублей, неустойка в размере 10 715,07 рублей, задолженность по процентам в размере 305 363,31 рубля.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о полном погашении суммы долга, однако данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 563 663,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 946 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером: №.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, указал на намерение заключить мировое соглашение с истцом, предусмотрев график погашения задолженности.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита - 6 483 881,83 рублей, срок возврата кредита- 168 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 8,10% годовых.
Исполнение обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 11, 12 Индивидуальных условий договора кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1 перечислена сумма в размере 6 483 881,83 рублей, что подтверждается выпиской по счету, справкой ПАО «Сбербанк», и сторонами не оспаривается.
В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,5% годовых.
ФИО1, ФИО2, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняли надлежащим образом.
Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчикам истцом неоднократно направлялись требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые остались без удовлетворения. До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу банка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 5 563 663,45 рубля, в том числе просроченный основной долг – 5 247 585,07 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 10 715,07 руб., просроченные проценты –305 363,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 173312 от 27.04.2021 подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленное истцом требование о расторжении заключенного кредитного договора суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая, что со стороны ответчиков имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению с учетом требований п. 3 ст. 453 ГК РФ. Кредитный договор № 173312 от 27.04.2021 подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.п. 11, 12 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог на объект недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
Поскольку установлено неисполнение должниками обязательств по рассматриваемому Кредитному договору, обеспеченных залогом имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, требование ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.
На основании пункта 2 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (п.п 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Истом ПАО «Сбербанк» в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки, была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества.
Согласно отчету ООО «Эра оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового имущества, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 69,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 7 170 135 рублей.
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом оценщика. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 6453121,50 рублей.
Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки у суда не имеется, каких-либо возражений относительно определенной оценки стоимости предмета ипотеки ответчики не представили.
Учитывая вышеизложенное, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 6 453 121 рубль 50 копеек.
Суд приходит к выводу, что поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования банка, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с условиями договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 82 946 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5563663 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82946 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену предмета залога в размере 6453121 рубль 50 копеек путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 октября 2026 года.
Судья Ю.А.Соловьева